Mésotês / le juste milieu
μεσότης (mesotēs)
Đức hạnh như sự dung hòa: một điểm giữa hai thói xấu, một do dư thừa, một do thiếu sót. Điểm giữa ấy không phải là trung tâm số học của một sự vật, giống nhau cho tất cả; nó tương đối với chúng ta, là điều không phạm phải dư thừa hay thiếu sót trong hành động và cảm xúc của ta, như cách một người thực sự khôn ngoan sẽ xác định. Đạt được điểm chính xác ấy thật khó, bởi nó thay đổi tùy theo hoàn cảnh và con người. Không nên nhầm lẫn với mức trung bình có thể đo đếm, cũng không phải sự nửa vời hay thỏa hiệp: điểm giữa ấy tự nó đã là một đỉnh cao, và so với điều thiện, là một thái cực.
Elle est un milieu entre deux vices, l’un par excès, l’autre par défaut; et comme les vices consistent, les uns en ce qu’ils dépassent la mesure qu’il faut garder, les autres en ce qu’ils restent en dessous de cette mesure, soit pour nos actions, soit pour nos sentiments, la vertu consiste au contraire à trouver le milieu pour les uns et pour les autres, et à s’y tenir en le préférant.
Thuật ngữ Hy Lạp mesotēs (μεσότης) có nghĩa là “trạng thái của cái nằm ở giữa”. Aristotle coi đó là cấu trúc hình thức của mọi đức hạnh về tính cách: giữa một thói xấu vượt quá giới hạn và một thói xấu không đạt tới, đức hạnh nằm ở điểm chính xác. Dũng cảm giữ vị trí trung gian giữa liều lĩnh và hèn nhát; hào phóng nằm giữa hoang phí và keo kiệt; cao thượng nằm giữa kiêu căng và nhỏ nhen.
Ngay lập tức, sự hiểu lầm rình rập, và Aristotle đã lường trước điều này. Trung điểm của một sự vật là tâm của nó, cách đều hai đầu, giống nhau với mọi người — sáu là trung điểm của hai và mười. Nhưng cái “giữa” liên quan đến chúng ta lại là “tương đối với ta”: không quá mức cũng không thiếu sót, và không bao giờ giống nhau ở hai người hay trong hai hoàn cảnh. Cơn giận chính đáng của kẻ yếu không giống với cơn giận của kẻ mạnh. Vậy nên, đó không phải là một con số trung bình để tính toán, mà là sự chính xác cần được nhận thức.
Từ đó nảy sinh khó khăn, mà Aristotle ví như việc tìm tâm của một vòng tròn: ai cũng có thể nổi giận, điều đó dễ dàng; nhưng giận đúng người, đúng mức, đúng lúc và vì mục đích đúng đắn, thì chỉ có số ít mới làm được. Cái “giữa” đúng đắn không phải là chỗ nghỉ an toàn giữa hai mối nguy — đó là đòi hỏi cao nhất.
Vì thế, đừng nhầm lẫn nó với sự nửa vời hay thỏa hiệp nhạt nhẽo. Xét về bản chất, “giữa” là một sự trung dung; nhưng xét về mặt thiện và sự hoàn hảo, đó lại là một đỉnh cao — “một thái cực”. Chính sự khôn ngoan mới xác định quy tắc cho từng trường hợp cụ thể; thiếu nó, ta không biết điểm ấy nằm ở đâu.