Gloire
Schopenhauer'da şöhret, onurun olumlu karşılığıdır ve onun tam tersi: Onur yalnızca istisna olmadığımızı kanıtlar, şöhret ise bir istisna olduğumuzu ileri sürer. Şöhret, talep edilemez — kimse onu kendine mal edemez — ancak olağanüstü bir üretimle, eylem ya da eserle hak edilir. Eylemler fırsata ve tanığa bağlıdır; eserler ise kalıcıdır ve kendi başlarına değerlendirilir, bu da onların şöhretini en güvenilir ve en geç gelen hale getirir.
Honneur et gloire sont jumeaux, mais à la façon des Dioscures dont l’un, Pollux, était immortel, et dont l’autre, Castor, était mortel : l’honneur est le frère mortel de l’immortelle gloire.
Schopenhauer, temsil ettiğimiz şeyi bir imgeyle kapatıyor: Şeref ve şan ikizdir, ama tıpkı Dioskurlar gibi —biri, Polluks, ölümsüzdü, diğeri, Kastor, ölümlü— «şeref, ölümsüz şanın ölümlü kardeşidir.» Bu formül ancak en yüce şan, gerçek şan için geçerlidir; bir de geçici türleri vardır, tıpkı şerefin kırılganlığı kadar boş.
Fark, meziyetlerin rejiminden kaynaklanır. Schopenhauer bunu açıkça ortaya koyar: «Şeref, ancak dünyanın aynı koşullarda bulunan herkesten talep ettiği niteliklere uygulanır; şan ise kimsenin talep edemeyeceği niteliklere. Şeref, herkesin açıkça sahiplenebileceği meziyetlerle ilgilidir; şan ise kimsenin kendine atfedemeyeceği meziyetlerle.» Ekler: «Şeref, bu öznenin istisna olmadığını kanıtlamakla yetinir; şan ise onun bir istisna olduğunu ileri sürer.» Şeref borçluyuzdur, onu sadece kaybetmemek gerekir; şan ise kazanılır —ve yalnızca olağanüstü eserlerle.
Bu eserler eylemler ya da yapıtlardır ve Schopenhauer, ikinciden yana net bir tavır alır. Eylemler fırsata, tanıklığa, silinen bir hafızaya bağlıdır; yapıtlar ise kendi başlarına ne iseler odurlar, ne kadar süre varlıklarını sürdürürlerse. Büyük İskender’in adından geriye sadece bir anı kalmıştır; Platon, Aristoteles, Homeros ise hâlâ buradadır, doğrudan yaşar ve etki ederler. Eylemlerin şanı belirsiz ve hızlı geçicidir; yapıtların şanı ise geç gelir, ama tek güvence odur.
Şan ≠ şeref: Şeref olumsuz, evrensel, sadece bir hata ile kaybedilir; şan ise olumlu, istisnai ve olağanüstü bir eylem ya da yapıtla kazanılır. Şan, Aristoteles’in megalopsukhia’sı da değildir: Yüce gönüllülük içsel bir eğilimdir, yüce ruhlu insanın kendisi hakkında verdiği ve davranışlarında doğrulanan bir hükümdür; Schopenhauer’in şanı ise dışsal bir hükümdür, başkalarının bir yapıta sonradan bağladığı bir kanıdır ve çoğu zaman yazarı, hayattayken bundan yararlanamaz bile.