Impuissance des méchants
Парадоксальный тезис четвёртой книги Боэция: злодеи слабы, а не сильны. Все люди, добрые или дурные, по природе стремятся к одной и той же цели — *<em>высшему благу</em>*; но добрые достигают его естественным путём — через добродетель, — тогда как злодеи, вынужденные прибегать к противоестественным средствам, как раз и упускают то, чего желают больше всего. Способность причинять вред — не сила: раз зло *«есть ничто»*, тот, кто способен только на зло, не способен ни на что. Преступник, кажущийся всемогущим, терпит неудачу в единственном, что по-настоящему важно. Это следует отличать от стоического *<em>эфе’ гемин</em>*, касающегося того, что в моей власти (согласия), а не истинной силы; и от милостей *Фортуны*, которые оставляют злодея счастливым, но всегда бессильным перед добром.
Car si le mal n’est rien, comme je l’ai démontré il n’y a qu’un instant, les méchants ne pouvant que le mal, on doit conclure qu’ils ne peuvent rien.
Рассуждение исходит из факта, уже установленного в книге III: все люди, «без различия, злые или добрые, с равным рвением стремятся к благу». Стремление всеобщее; разнится лишь путь. Добрые избирают естественный путь — добродетель — и достигают цели; злые устремляются к ней через «самые разные страсти», которые не являются естественным средством, — и промахиваются мимо.
Боэций иллюстрирует это образом ходьбы. Человек, пользующийся ногами, движется вперёд; другой, лишённый этого средства, «пытается идти на руках» — и никуда не приходит. Второй не становится сильнее от того, что суетится больше: он слабее, ибо не располагает органом для достижения своей цели. Так и злодей. Высшее благо, которое занимает его днём и ночью, — это именно то, чего «не способны достичь негодяи».
Далее следует плотный пассаж цитаты. Способность вредить кажется силой — но это её противоположность. Злые «могут творить зло, и не могли бы этого, если бы сохранили мощь добрых». Поскольку зло — ничто (недостаток бытия, а не субстанция), способность творить лишь зло означает неспособность ни к чему. Возможность делать зло «не имеет ничего общего с мощью», ибо всякая истинная мощь соотносится с благом как со своей целью.
Отсюда суровейший вывод: те, кто отрекается «от общей цели всего сущего», перестают и существовать. Не то чтобы они исчезают: как труп называют «мёртвым человеком», но не могут назвать просто «человеком», так и порочный сохраняет имя, но не полноту реальности. Порок — не часть мощи, отнятая у блага; это упадок бытия.
Следует отличать от стоического эф-хемин. Эпиктет делит мир на то, что зависит от меня, и то, что не зависит: мудрец свободен, ибо управляет своим согласием, что бы ни происходило вовне. Боэций же говорит не о внутреннем самообладании: он говорит о реальной мощи, о способности (или неспособности) достичь высшего блага. Злодей вполне может властвовать над внешними вещами — и при этом оставаться радикально бессильным.
Следует отличать и от милостей Фортуны. Увенчанный властью тиран не опровергнут тем, что колесо его судьбы повернётся: он опровергнут здесь и сейчас тем, что никогда не получает того, чего в глубине души хочет. Его мирской успех не умаляет его бессилия — он лишь маскирует его.