Impuissance des méchants
Boethius’un *Dördüncü Kitap*’ındaki paradoksal tez: Kötüler güçsüz, güçlü değil. İster iyi ister kötü olsun, bütün insanlar doğaları gereği aynı amaca, [en yüksek iyiye](/lexique/souverain-bien/) yönelir; ama iyiler bunu doğal yolla —*erdem*le— ulaşırken, kötüler doğaya aykırı yollara başvurduklarından tam da en çok istediklerini kaçırır. Zarar verme gücü, bu yüzden bir *kudret* değildir: Kötülük «*hiçbir şey*» olduğuna göre, yalnızca kötülük yapabilen kişi *hiçbir şey* yapamaz. Her şeyi elde etmiş gibi görünen alçak, aslında tek önemli olan şeyde başarısız olur. Stoacıların [eph’hemin](/lexique/eph-hemin/) kavramından —ki bu, benim hâkim olduğum şeyi (onayımı) değil, gerçek gücü ilgilendirir— ve [Talih](/lexique/roue-de-la-fortune/)’in lütuflarından —ki bunlar kötüyü mutlu eder ama onu hep iyiye karşı güçsüz bırakır— ayırt etmek gerekir.
Car si le mal n’est rien, comme je l’ai démontré il n’y a qu’un instant, les méchants ne pouvant que le mal, on doit conclure qu’ils ne peuvent rien.
İşe, III. Kitap’ta zaten kabul edilmiş bir olgudan başlıyor akıl yürütme: Tüm insanlar, «ister kötü ister iyi olsunlar, aynı şiddetle iyiye ulaşmaya çabalar». Bu özlem evrenseldir; değişen, yoldur. İyiler doğal yolu, erdemi seçer ve varır; kötülerse «en çeşitli tutkularla» saldırır ona, ki bu doğal araç değildir — ve hedefi ıskalar.
Boethius bunu bir yürüyüş imgesiyle gösterir. Ayaklarını kullanan kişi ilerler; bu aracı olmayan bir başkasıysa «elleri üzerinde yürümeye çalışır» ve hiçbir yere varamaz. İkinci kişi daha çok çırpındığı için daha güçlü değildir: Daha zayıftır, çünkü amacına götüren organa sahip değildir. Kötü de böyledir. Gece gündüz peşinde koştuğu en yüce iyiye, tam da «alçakların ulaşmaktan aciz olduğu» şeye erişemez.
Sıra, kelimesi kelimesine sıkı bir döngüye gelir. Zarar verme gücü, kuvvet gibi görünür; aslında tam tersidir. Kötüler «kötülüğü yapabilir, ama bunu yapamazlardı eğer iyi insanların gücünü korusalardı». Kötülük varlık değil, varlık eksikliği — bir töz değil — olduğundan, yalnızca kötülük yapabilmek, hiçbir şey yapamamaktır. Kötülük yapma olanağı «güçle hiçbir ortak yanı olmayan» şeydir, çünkü gerçek güç, her zaman amacı olan iyiye yöneliktir.
En sert sonuç da buradan çıkar: «Var olan her şeyin ortak amacından» vazgeçenler, aynı şekilde var olmaktan da çıkar. Yok olmazlar elbette: Nasıl ki bir cesede «ölü insan» deriz de basitçe «insan» diyemeyiz, ahlaksız da adını korur ama tam gerçekliği yitirir. Suç, iyiden eksilmiş bir güç parçası değil; varlığın düşkünlüğüdür.
Stoacı eph’ hēmin’den ayırmak gerek. Epiktetos dünyayı bana bağlı olanla olmayana böler: Bilge, dışarıda ne olursa olsun, onayını yönettiği için özgürdür. Boethius bu içsel hakimiyetten söz etmez; gerçek güçten, en yüce iyiye ulaşma ya da ulaşamama kapasitesinden söz eder. Kötü, dış dünyaya istediği gibi hükmedebilir ve yine de, bu hesaba göre, kökten aciz kalır.
Fortuna’nın lütuflarından da ayırmak gerek. Talih kuşu bir zorbanın başına konmuş olsa bile, çarkı döndüğünde yalanlanmaz o: Yalanlanır, şu an ve burada, çünkü aslında istediği şeye hiçbir zaman kavuşamaz. Dünyevi başarısı, acizliğini ortadan kaldırmaz; onu gizler.