Impuissance des méchants
Luận đề nghịch lý trong sách IV của Boethius: kẻ ác không mạnh, mà yếu. Tất cả con người, dù tốt hay xấu, đều hướng theo bản tính đến cùng một mục đích – *điều thiện tối cao*; nhưng người tốt đạt được nó bằng phương tiện tự nhiên – đức hạnh – còn kẻ ác, bị đẩy vào những phương tiện trái tự nhiên, lại chính là những kẻ lỡ mất điều mình khao khát nhất. Sức mạnh gây hại vì thế không phải là quyền năng: bởi cái ác “chẳng là gì”, kẻ chỉ có thể làm điều ác thì chẳng thể làm gì cả. Tên hung đồ tưởng chừng đạt được tất cả, nhưng lại thất bại ở điều duy nhất đáng giá. Cần phân biệt với *eph’hemin* của phái Khắc Kỷ, vốn chỉ những gì nằm trong tầm kiểm soát của ta (sự đồng thuận), chứ không phải quyền năng đích thực; và với những ân huệ của *Fortune*, khiến kẻ ác có thể hạnh phúc nhưng vẫn bất lực trước điều thiện.
Car si le mal n’est rien, comme je l’ai démontré il n’y a qu’un instant, les méchants ne pouvant que le mal, on doit conclure qu’ils ne peuvent rien.
Lập luận này xuất phát từ một sự thật đã được xác lập ở sách III: tất cả con người, “bất kể thiện ác, đều nỗ lực với một nghị lực như nhau để đạt tới điều thiện”. Khát vọng ấy là phổ quát; điều khác biệt chỉ là con đường. Người thiện đi theo lối tự nhiên, đức hạnh, và đạt được; kẻ ác lao vào đó bằng “những đam mê muôn vẻ”, vốn không phải phương tiện tự nhiên — và lỡ mất mục tiêu.
Boethius minh họa điều này qua hình ảnh của bước đi. Người dùng đôi chân mình thì tiến lên; kẻ không có phương tiện ấy “cố bước bằng đôi tay” và chẳng đi tới đâu. Kẻ thứ hai không mạnh mẽ hơn vì vùng vẫy nhiều hơn: hắn yếu đuối hơn, bởi không sở hữu công cụ để đạt được mục đích. Kẻ ác cũng vậy. Điều thiện tối cao, thứ hắn theo đuổi ngày đêm, lại chính là cái mà bọn vô lại “bất lực không thể với tới”.
Rồi đến lượt trích dẫn nguyên văn chặt chẽ. Khả năng gây hại có vẻ là sức mạnh; thực chất nó là điều ngược lại. Kẻ ác “có thể làm điều ác, và chúng không thể làm điều đó nếu vẫn giữ được năng lực của người thiện”. Bởi điều ác chẳng là gì cả — thiếu vắng tồn tại, chứ không phải bản thể —, chỉ có thể làm điều ác nghĩa là chẳng thể làm gì. Khả năng làm điều ác “không hề liên quan đến quyền năng”, vì mọi quyền năng đích thực đều hướng về điều thiện như mục đích của nó.
Từ đó rút ra kết luận gay gắt nhất: những kẻ từ bỏ “mục đích chung của mọi tồn tại” cũng đồng thời đánh mất sự tồn tại. Không phải chúng biến mất: như ta gọi một tử thi là “người chết” mà không thể đơn thuần gọi là “người”, kẻ xấu xa vẫn giữ cái tên mà không còn thực tại trọn vẹn. Tội ác không phải là một phần quyền năng bị tước khỏi điều thiện; đó là sự suy thoái của tồn tại.
≠ với eph-hemin của phái Khắc Kỷ. Epictetus chia thế giới thành những gì thuộc về ta và những gì không: bậc hiền nhân tự do vì làm chủ được sự đồng thuận của mình, bất kể điều gì xảy ra bên ngoài. Boethius không nói về sự làm chủ nội tâm này: ông nói về quyền năng thực sự, về khả năng đạt tới hay không đạt tới điều thiện tối cao. Kẻ ác có thể hoàn toàn sai khiến ngoại vật mà vẫn, xét cho cùng, hoàn toàn bất lực.
≠ với những ân huệ của Vận Mệnh. Kẻ bạo chúa đang hưởng thụ không bị phủ nhận bởi bánh xe sẽ xoay chuyển: hắn bị phủ nhận ngay tại đây và lúc này, bởi thực tế hắn không bao giờ đạt được điều mà sâu thẳm hắn mong muốn. Thành công trần thế không xóa đi sự bất lực của hắn; nó chỉ che đậy nó.