Impuissance des méchants
《波爱修斯》第四卷的悖论论点：恶人并非强大，而是软弱。无论善恶，所有人天性都追求同一目标——*至善*；但善人通过自然之道（即美德）达成，恶人却只能借助违背天性的手段，反而错失他们最渴求之物。伤害他人的能力并非真正的力量：既然“恶即虚无”，只能作恶者便一无所能。看似无所不得的恶徒，唯独在最要紧之处失败。这与斯多葛派的*<em>eph’ hēmin</em>*不同——后者关乎我所掌控的（认同），而非真正的力量；也与*命运之轮*的眷顾有别，后者虽让恶人得意，却始终无法赋予其行善的能力。
Car si le mal n’est rien, comme je l’ai démontré il n’y a qu’un instant, les méchants ne pouvant que le mal, on doit conclure qu’ils ne peuvent rien.
推理始于第三卷已确立的事实：所有人， “不论善恶，都以同等的力量竭力追求善”。这种渴望普遍存在；差异在于路径。善者循自然之道——德行——抵达目的；恶者则“被种种欲念驱使”，以非自然的手段冲撞——终归徒劳。
博埃修斯以行走为喻说明此理。用双脚行走者前行无碍；失去双脚者“试图以双手代步”，却寸步难行。后者挣扎越甚，非但未显强大，反显孱弱，因其缺乏达成目的的器官。恶人亦然。至高之善日夜萦绕其心，而恶徒“正是无力企及之物”。
接下来是严丝合缝的原话转述。作恶的能力看似一种力量，实则相反。恶人“能行恶，而若其保有善者之力，便无法行恶”。既然恶即无物——非实体，而为存在之缺失——唯能行恶，即是无能为力。作恶的可能性“与真正的力量毫无共通之处”，因一切真正的力量均以善为其归宿。
由此得出最严酷的结论：放弃“万物共同目的”的人，亦随之丧失存在。并非消失无踪：如同称尸体为“死人”而非“活人”，恶人虽保留其名，却失去完满的实质。罪恶非从善中削减的力量，而是存在的堕落。
须与斯多葛派的eph’ hēmin区分。爱比克泰德将世界划分为“可控”与“不可控”：智者因掌控内心认同而自由，外界如何变幻皆不足虑。博埃修斯不言此种内在掌控，而论真实的力量——能否达至至善的能力。恶人或可驾驭外物，然其根本上仍是无能之辈。
亦须与命运之眷顾区分。暴君虽春风得意，其命运之轮终将反转，然其当下即已暴露：他永远无法真正获得内心所求。世俗的成功无损其无能，反而掩盖之。