Décroissance
de-growth (trad. angl.) ; à entendre comme « a-croissance », sur le modèle d'« a-théisme »
Lệnh từ được Serge Latouche tạo ra để chỉ sự thoát ly tự nguyện khỏi xã hội tăng trưởng—từ bỏ sự sùng bái tăng trưởng vì tăng trưởng. Không phải suy thoái, cũng chẳng phải “tăng trưởng âm”, mà là sự đoạn tuyệt với một *tưởng tượng*: cái tưởng tượng biến sự mở rộng kinh tế thành mục đích tự thân và con người thành phương tiện đơn thuần. Latouche gọi đó là « *a-tăng trưởng* »: không phải giảm sản xuất trong cùng một thế giới, mà là thay đổi thế giới.
De-growth is not, in my view, the same thing as negative growth. That expression is an absurd oxymoron, but it is a clear indication of the extent to which we are dominated by the imaginary of growth.
Từ này là một khẩu hiệu, và Latouche thừa nhận điều đó: một “từ ngữ bùng nổ” nhằm “bịt miệng những kẻ nghiện chủ nghĩa sản xuất”. Ông không cổ vũ cho giảm phát triển vì giảm phát triển — điều đó cũng phi lý, như ông nói, như việc rao giảng tăng trưởng vì tăng trưởng. Khẩu hiệu không chỉ một mục tiêu định lượng mà là một đòi hỏi: từ bỏ việc theo đuổi tăng trưởng theo cấp số nhân, thứ chỉ được thúc đẩy bởi sự theo đuổi lợi nhuận và biến xã hội thành công cụ của cơ chế sản xuất, đến mức biến chính con người thành rác thải của hệ thống.
Vì vậy, sự điều chỉnh lý thuyết mà Latouche coi là quyết định: “nói đúng ra, chúng ta nên nói về phi-tăng trưởng, theo nghĩa như người ta nói phi-thuyết [a-théisme]”. Cần phải “từ bỏ một đức tin hay tôn giáo — đức tin vào kinh tế, tiến bộ và phát triển — và bác bỏ sự sùng bái phi lý, gần như sùng bái thần tượng đối với tăng trưởng”. Giảm phát triển vì thế không phải là một biện pháp nữa trong kinh tế: đó là sự bội giáo đối với một nền kinh tế được tôn sùng như tôn giáo. Ông nói thêm, nó chỉ có thể hình dung được “trong một xã hội giảm phát triển”, tức là một hệ thống dựa trên một logic khác. Sự lựa chọn mà ông đặt ra rất rõ ràng: “giảm phát triển hoặc man rợ”.
Sự gần gũi với thuyết sụp đổ là có thật — cùng từ chối con người đứng trên vận mệnh sản xuất của mình — nhưng hai điều này không đồng nhất: Servigne và Stevens nghiên cứu sự sụp đổ sắp tới, còn Latouche đề xuất một sự rút lui có chủ đích để tránh nó. Giảm phát triển kế thừa tính phản sản xuất và tính cộng sinh của Illich: từ một ngưỡng nhất định, công cụ và thể chế quay lưng lại với mục đích mà chúng phục vụ.
Giảm phát triển ≠ suy thoái: suy thoái là sự co lại bị động trong một xã hội tăng trưởng, và chính Latouche cũng mô tả những tác hại của nó — thất nghiệp, phá hủy hệ thống y tế, giáo dục, phúc lợi xã hội. Ngược lại, giảm phát triển là một lựa chọn trong một khuôn khổ khác.
Giảm phát triển ≠ tăng trưởng âm: “nghịch lý phi lý”, chỉ là tăng trưởng đảo ngược, vẫn bị giam cầm trong hệ tư tưởng cần phải thoát ra.
Giảm phát triển ≠ phát triển bền vững: Latouche xếp công thức này vào những nghịch lý giả vờ dung hòa điều không thể dung hòa; giảm phát triển không làm cho phát triển bền vững hơn, mà thoát ra khỏi nó.