Contre-productivité
Ngưỡng mà vượt qua đó, một công cụ hay định chế bắt đầu tạo ra điều ngược lại với mục đích của nó: trường học làm người ta đần độn, giao thông khiến người ta đứng im, y học biến người ta thành bệnh nhân. Trong *La Convivialité*, Illich gọi đó là “ngưỡng biến đổi thứ hai” — thời điểm mà, vượt quá một mức độ phát triển nhất định, công cụ không còn phục vụ con người mà thao túng họ. Sau này, ông sẽ chính thức hóa thuật ngữ “phản sản xuất” (đặc biệt trong *Némésis médicale*), nhưng khái niệm đã được mô tả đầy đủ ở đây: không chỉ là hiệu suất giảm dần, mà là sự đảo ngược của công cụ chống lại chính lý do tồn tại của nó.
En une décennie plusieurs institutions dominantes ont, ensemble, sauté gaillardement le second seuil. L’école n’est plus un bon outil d’éducation, ni la voiture un bon outil de transport, ni la chaîne de montage un mode acceptable de production. L’école produit des cancres et la vitesse dévore le temps.
Illich phân biệt hai ngưỡng trong vòng đời của một công cụ. Ở ngưỡng đầu tiên, công cụ trở nên hiệu quả: y học, vào khoảng năm 1913, bắt đầu chữa bệnh nhiều hơn là gây hại. Đến ngưỡng thứ hai, điều gì đó đảo chiều. Công cụ, khi tiếp tục phát triển, vượt qua một “ngưỡng đột biến thứ hai” mà sau đó, định chế “bóp méo cách sử dụng công cụ hữu dụng”: “Người ta ngày càng lấy phương tiện làm mục đích.” Trường học bắt đầu sản sinh ra những học sinh yếu kém, xe hơi ăn mòn thời gian mà nó hứa hẹn sẽ tiết kiệm, y học tạo ra những căn bệnh mới. Mục đích cuối cùng bị đảo ngược thành điều trái ngược.
Từ mà hậu thế sẽ ghi nhớ — phản hiệu quả — chưa được viết ra ở đây; Illich nói về “ngưỡng thứ hai”, về thời điểm định chế “bóp méo cách sử dụng công cụ hữu dụng” và mở ra “thời đại của sự thao túng”. Nhưng bản chất vấn đề đã hiện hữu đầy đủ và chính xác: không phải công cụ tạo ra ít hơn, mà là công cụ tạo ra điều ngược lại. Chính động thái ấy đặt nền móng cho tính cộng sinh: một xã hội có tính cộng sinh khi nó giữ các công cụ của mình dưới ngưỡng đó, nơi chúng vẫn còn kéo dài tự do của người sử dụng. Đánh giá một phương tiện không phải qua hiệu suất mà qua tác động của nó lên mạng lưới quan hệ — đó là yêu cầu của mọi sinh thái học hành động.
Phản hiệu quả ≠ sự kém hiệu quả đơn thuần hay hiệu suất giảm dần: công cụ không làm “kém hơn” chức năng của nó, mà thực hiện điều ngược lại với mục đích — định chế vốn phải chữa bệnh lại gây bệnh. Và nó ≠ một tác dụng phụ ngẫu nhiên: đó không phải là sự cố ngoài dự kiến mà là một ngưỡng cấu trúc, có thể dự báo, nằm ngay trong logic phát triển của công cụ. Vượt qua điểm này, cái ác không còn là tai nạn của cỗ máy nữa: nó chính là sản phẩm của cỗ máy.