Contre-productivité
Limite além da qual uma ferramenta ou instituição passa a produzir o oposto de seu fim: a escola que embrutece, o transporte que imobiliza, a medicina que adoece. Em *A Convivialidade*, Illich chama isso de *« segundo limiar de mutação »* — o momento em que, além de certo ponto de crescimento, a ferramenta deixa de servir ao homem e o manipula. Mais tarde, ele formalizará o termo *« contraprodutividade »* (sobretudo em *Nêmesis médica*), mas o conceito já está inteiramente descrito aqui: não uma simples queda de rendimento, mas uma inversão da ferramenta contra sua própria razão de ser.
En une décennie plusieurs institutions dominantes ont, ensemble, sauté gaillardement le second seuil. L’école n’est plus un bon outil d’éducation, ni la voiture un bon outil de transport, ni la chaîne de montage un mode acceptable de production. L’école produit des cancres et la vitesse dévore le temps.
Illich distingue dois limiares na vida de uma ferramenta. No primeiro, o instrumento se torna eficaz: a medicina, por volta de 1913, passa a curar mais do que prejudica. No segundo, algo se inverte. A ferramenta, ao continuar crescendo, ultrapassa um « segundo limiar de mutação » além do qual a instituição « perverte o uso da ferramenta manejável »: « Começa-se a tomar cada vez mais o meio como fim. » A escola passa a produzir alunos fracassados, o carro a devorar o tempo que prometia economizar, a medicina a fabricar novas doenças. O fim se converte em seu contrário.
A palavra que a posteridade reterá — contraprodutividade — ainda não está escrita aqui; Illich fala do « segundo limiar », do momento em que a instituição « perverte o uso da ferramenta manejável » e inaugura « o reinado das manipulações ». Mas a ideia está toda ali, e é precisa: não é a ferramenta que produz menos, é a ferramenta que produz o contrário. O mesmo gesto funda a convivialidade: uma sociedade é convivial enquanto mantém suas ferramentas abaixo desse limiar, onde ainda prolongam a liberdade de quem as usa. Julgar um meio não pelo seu rendimento, mas pelo que ele faz ao tecido das relações — essa é a exigência de toda ecologia da ação.
A contraprodutividade ≠ uma simples ineficácia ou rendimento decrescente: a ferramenta não cumpre « pior » sua função, ela realiza o inverso de seu fim — a instituição que deveria curar adoece. E ela ≠ um efeito colateral acidental: não é um fracasso imprevisto, mas um limiar estrutural, previsível, inscrito na própria lógica do crescimento da ferramenta. Ultrapassado esse ponto, o mal não é mais um acidente da máquina: ele é o produto.