peoplehood

이 표현은 영어로 글을 쓰는 수족(Sioux) 사상가 델로리아의 것으로, 그가 직접 따옴표로 강조한 말이다. *«l’être-peuple»*는 그저 프랑스어의 임시 번역일 뿐이며, 그 자체로 그러한 한계를 드러낸다. 이 개념이 메우는 공백은 명확하다. 프랑스어에는 peuple(민족), nation(국가), communauté(공동체) 같은 단어들이 있지만, 이들은 모두 ‘집단’을 지칭할 뿐, 그 집단이 인류의 나머지와 자신을 구별짓는 행위나 그 구별을 종교의 토대로 삼는 과정을 설명하지 못한다.

델로리아에게 이 명명 행위는 서술보다 구별에 가깝다. «the concern in almost every instance is to identify the community and distinguish its uniqueness from the rest of the creation and to emphasize “peoplehood” or personality» («거의 모든 경우에 핵심은 공동체를 확인하고 창조의 나머지와 구별되는 그 고유성을 강조하며, ‘피플후드’ 또는 *‘인격성’*을 부각시키는 데 있다»). 그가 *‘peoplehood’*라고 부르는 것은 바로 이 행위—스스로를 명명하고, 구별하고, 선택받은 민족으로 세우는—이다.

그는 여기서 명확한 제도적 결론을 도출한다. «most tribal religions make no pretense as to their universality or exclusiveness» («대부분의 부족 종교는 보편성이나 배타성을 주장하지 않는다»). *‘피플후드’*의 종교는 개종을 요구하지 않는다. 태어날 때부터 공동체에 주어진 것이기에, 그 외의 누구에게도 주어지지 않기 때문이다. 반면 기독교는 구원을 개인의 결정에 맡기며, 그 결정이 모든 인간에게 유효하다고 본다. 그 결과로 나타난 선교 활동은 델로리아가 묘사한 부족 종교와는 무관한 것이다.

이 개념은 계속되는 통일성과 혼동해서는 안 된다. 후자는 공동체의 일원이 사망한 후 그 공동체가 어떻게 되는지를 설명하는 반면, *‘피플후드’*는 누가 집단에 속하는지를 규정하는 경계 자체를 정의하며, 죽음이나 땅의 문제보다 앞선다. 또한 성스러운 지리와도 다르다. 성스러운 지리는 민족을 장소에 뿌리내리게 하지만, *‘피플후드’*는 민족을 이름에 뿌리내리게 한다. 블랙 엘크의 성스러운 원처럼, 이는 구성원들의 합을 넘어서는 전체를 생각하지만, 성스러운 원이 형태를 부여한다면 *‘피플후드’*는 우선 이름을 부여한다. 또 메리 그레이엄의 두 번째 공리—대지까지 확장되는 친족 관계—처럼 소속을 개인이 아닌 출발점으로 삼지만, 그레이엄이 씨족들의 네트워크를 묘사한다면 델로리아는 인류의 나머지와 대립하는 종교적 구별을 강조한다. ≠