Orgueil
Da Schopenhauer, l'*orgoglio* è la convinzione già acquisita, interiore e diretta, del proprio valore — una certezza che non chiede testimoni e non ha bisogno di parole. Ha radice in un giudizio, non in una volontà: non si diventa orgogliosi per decisione, lo si è perché si ritengono certi meriti reali o presunti. Al contrario della vanità, rende taciturni: non avendo nulla da ottenere dagli altri, non ha nulla da mendicare.
l’orgueil est la conviction déjà fermement acquise de notre propre haute valeur sous tous les rapports
Schopenhauer annovera l’orgoglio e la vanità tra i tre frutti della « follia » che spinge l’uomo a riporre la propria felicità nell’opinione altrui, accanto all’ambizione. Ma li distingue con nettezza: « l’orgoglio è la convinzione già saldamente acquisita del nostro alto valore sotto ogni aspetto ». Il merito può essere reale o illusorio, poco importa — ciò che definisce l’orgoglio è che la convinzione è compiuta, interiore, e non chiede l’avallo di nessuno.
Da qui il suo tratto più riconoscibile: « Non è orgoglioso chi vuole; al massimo può ostentare orgoglio chi vuole; ma quest’ultimo uscirà presto dal suo ruolo, come da ogni parte recitata ». L’orgoglio non si finge, perché « affonda le radici nella convinzione » — e una convinzione, come ogni conoscenza, sfugge al libero arbitrio: non si decide di credere, si crede o non si crede. Ecco perché lo rende « taciturno »: non avendo nulla da ottenere dagli altri, non ha motivo di parlare.
Schopenhauer riserva a questa passione poco amata una difesa inattesa: coloro che la denigrano, sostiene, « non hanno nulla di cui poter andare fieri ». Tuttavia ne distingue una variante che giudica priva di valore — l’orgoglio nazionale, « l’orgoglio a buon mercato » — che tradisce proprio l’assenza di qualsiasi merito personale, l’individuo ripiegando su ciò che condivide con milioni di altri per mancanza di qualcosa di proprio.
L’orgoglio schopenhaueriano ≠ la vanità, suo esatto opposto nella stessa coppia: la vanità mendica dall’esterno la convinzione che l’orgoglio possiede già dentro di sé. Non ≠ neppure la megalopsuchia aristotelica, che esige un merito verificato e si dispiega nell’azione pubblica — la grandezza d’animo è un giudizio giusto su un valore reale, mentre l’orgoglio schopenhaueriano si disinteressa di sapere se la sua convinzione sia fondata, « erronea » o basata su « meriti puramente esteriori e convenzionali ». Non ≠ infine l’amor proprio di Rousseau, sentimento relazionale nato dal confronto sociale: l’orgoglio di Schopenhauer, invece, non ha bisogno di alcun altro per esistere — si basta, persino nel suo silenzio.