Grammaire de l'animéité
Robin Wall Kimmerer'nin İngilizce "grammar of animacy" ifadesini aktardığı formül. Potawatomi dilinde —yazarın kaybettiği çocukluğunun Anişinabe dili— varlıklar dilin kendisi tarafından canlı ve cansız olarak ayrılır ve canlılar arasında insanlardan çok daha fazlası yer alır: bitkiler, kayalar, su, dağlar. Ağacı özne olarak ele almayı konuşan kişi seçmez; dilin yapısı bunu zorunlu kılar. İngilizce —ve Fransızca— cansız varlıklar için yalnızca "o"ya sahipken, Potawatomi dilinde canlı, bir kişi gibi çekimlenir.
Un professeur de langue de ma connaissance m’a expliqué que la grammaire reflète la façon dont nous établissons nos relations. Une grammaire de l’animéité nous inciterait peut-être à repenser nos modes de vie et notre rapport au monde.
Kesin sözcük dilbilgisi. Kimmerer, ağaçlardan şiirsel bir dille söz etmemiz gerektiğini söylemiyor; atalarının dilinin bunu zaten, hiçbir niyet taşımadan yaptığını gözlemliyor. Canlı ile cansız arasındaki ayrım, şairin yeteneğinde değil, fiil çekiminde yazılı. “Her şey zamir meselesi,” diye yazıyor: Bir akçaağaca birisi demek bir şey demekten farklı değil; bu bir üslup süsü değil, onun özne mi yoksa nesne mi olacağını baştan belirleyen bir dil kuralı.
Mesele hem ahlaki hem de dilsel. Bir ağaca bir şey dediğimizde, diyor Kimmerer, “onu nesneleştiririz; ona karşı ahlaki sorumluluğumuzdan sıyrılırız.” Öğrenci Carla itiraz ediyor: Ağacı insan gibi anlatmak antropomorfizm olur — biyoloğun günahı. Oysa canlılık, akçaağaca insanî bir şey yüklemiyor: Onun bir varlık olduğunu kabul ediyor, onu “kürk giymiş insan”a indirgemeden.
İşte tüm maddeyi ayakta tutan ayrım da bu. Canlılık dilbilgisi, şiirsel bir kişileştirme değil. Kişileştirme, konuşanın isteğine bağlı bir süs; onsuz da yapabilir. Dilbilgisi ise zorunlu: Sözden önce dilin içinde yer alır. Tıpkı puhpowee ya da kené gibi, gerçekliğin bizim dillerimizin kapalı tuttuğu bir yanını açar — üslup özelliğiyle değil, yapısıyla.