Grammaire de l'animéité
الصيغة التي اعتمدتها مترجمة روبين وول كيمرر لترجمة الإنجليزية *« grammar of animacy »*. في لغة البوتواتومي — لغة الأنيشينابي التي فقدتها المؤلفة في طفولتها — تقسّم اللغة نفسها الكائنات إلى *مُحْيِيَة* وغير مُحْيِيَة، وتضم إلى فئة المُحْيِيَة ما هو أكثر بكثير من البشر: النباتات، والصخور، والماء، والجبال. ليس المتكلم من يختار أن يعامل الشجرة كفاعل؛ بل بنية اللغة هي التي تفرض ذلك. حيث لا يملك الإنجليزية — ولا الفرنسية — سوى *« ça »* لما هو غير إنساني، تُصَرِّف البوتواتومي الحيّ كما تُصَرِّف الشخص.
Un professeur de langue de ma connaissance m’a expliqué que la grammaire reflète la façon dont nous établissons nos relations. Une grammaire de l’animéité nous inciterait peut-être à repenser nos modes de vie et notre rapport au monde.
الكلمة الفاصلة هي الغرامير. كيمرير لا تقول إنه ينبغي علينا الحديث عن الأشجار بلغة شعرية؛ بل تلاحظ أن لغتها الأصلية تفعل ذلك أصلاً، دون أي قصد مسبق. التمييز بين ما هو حي وما هو غير حي مُسجّل في التصريف، لا في موهبة الشاعر. تقول: «الأمر كله يتعلق بالضمائر» – أن تقول عن القيقب إنه شخص وليس شيء، ليس هذا زخرفة بلاغية، بل قاعدة لغوية تحدد سلفاً ما إذا كان فاعلاً أم مفعولاً به.
المسألة أخلاقية بقدر ما هي لغوية. عندما نقول عن شجرة إنها شيء، كما تروي كيمرير، «نحوّلها إلى موضوع؛ نبرئ أنفسنا من أي مسؤولية أخلاقية تجاهها». الطالبة كارلا تعترض قائلة إن الحديث عنها كشخص سيكون تشبيهاً antropomorphisme – الخطيئة الكبرى في علم الأحياء. لكن الحيوية لا تلقي بأي صفة بشرية على القيقب: إنها تعترف بأنه كائن، دون اختزاله إلى «إنسان ذي فرو».
من هنا التمييز الذي يقوم عليه هذا المدخل بأكمله. غرامير الحيوية ليس تجسيداً شعرياً. التجسيد زينة يضيفها المتكلم متى شاء؛ كان بإمكانه الاستغناء عنها. أما الغرامير، فهي إلزامية: موجودة في اللغة قبل أن تكون في الخطاب. كما هو الحال مع بوهبوي أو كينِه، فهي تفتح جزءاً من الواقع الذي كانت لغاتنا تغلقه – لا بمجرد زخرفة بلاغية، بل ببنيتها ذاتها.