Animisme
Bei Philippe Descola ist der Animismus keine archaische Glaubensvorstellung, die den Dingen eine Seele verleiht, sondern eine von vier Weisen, die Existenzweisen zu bestimmen – jene, die zwischen Menschen und Nicht-Menschen ähnliche Innerlichkeiten, aber unterschiedliche *Physicalitäten* annimmt. Ein gleicher Geist wohnt in verschiedenen Körpern: Der Bär, das Tapir, der Fluss haben eine Seele wie ich, doch ihr Körper verleiht ihnen eine andere Perspektive. Das ist die Umkehrung der modernen Naturauffassung, die uns durch die Materie verbindet und durch den Geist trennt.
Dans l’animisme « standard », les humains disent que des non-humains se perçoivent comme des humains parce que, en dépit de leurs formes différentes, ils ont les uns et les autres des intériorités (des âmes, des subjectivités, des intentionnalités, des positions d’énonciation) semblables.
Descola greift einen lange abwertend gebrauchten Begriff auf – den Animismus der Evolutionisten, jenes kindliche Stadium des Geistes, das die Welt mit Geistern bevölkert – und kehrt ihn um. Was er vom Begriff übernimmt, ist ein einziges Merkmal, lesbar in seiner Etymologie: »die Zuschreibung einer den Menschen gleichen Innerlichkeit an Nicht-Menschen«. Kein projektiver Wahn, sondern eine kohärente Ontologie, eine von vieren, die seine vergleichende Anthropologie anerkennt.
Die Maschine erschließt sich durch ihre Gegensätze. Vier Kombinationen entstehen aus dem Spiel der Ähnlichkeiten und Unterschiede »zwischen mir und dem Anderen auf den Ebenen der Innerlichkeit und der Physis«. Der Animismus: ähnliche Innerlichkeiten, unterschiedliche Physis. Der Naturalismus – der unsrige: das genaue Gegenteil, eine universelle Materie, die uns mit den Tieren verbindet, und Geister, die uns trennen. Bleiben der Totemismus und der Analogismus. Keine ist wahrer als die andere: Es sind Grammatiken der Welt, Rücksichtnahmen, die den Lebewesen unterschiedlich entgegengebracht werden. Wo der amazonische Jäger mit dem Xapiri spricht, weil er ihm eine Seele unterstellt, ordnet der Moderne dasselbe Wesen den Objekten der Natur zu.
Descolas Animismus ≠ der Animismus alter Lehrbücher: Letzterer bezeichnet einen kognitiven Irrtum, ein zu überwindendes Relikt; Ersterer hingegen eine Ontologie, so stringent wie die unsere. Und Animismus ≠ Naturalismus: Der eine eint durch Innerlichkeit und trennt durch den Körper, der andere eint durch den Körper und trennt durch den Geist.