L'insuffisance de la richesse
Lập luận biện chứng của Boethius (quyển III): giàu sang không những không xóa bỏ nhu cầu, mà còn làm nó tăng lên, và chẳng bao giờ khiến người sở hữu trở nên tự túc. Khi được hỏi về những kho báu đã qua, Boethius thừa nhận chưa từng biết đến một ngày nào không khát khao hay phiền muộn — bằng chứng cho thấy kẻ giàu vẫn còn thiếu thốn, nên không thể tự đủ cho mình. Tệ hơn: chính sự giàu sang lại đặt họ trước một nhu cầu mới, đó là phải bảo vệ nó khỏi những kẻ muốn cướp đoạt.
Donc la richesse ne peut faire qu’un homme n’ait besoin de rien et se suffise à lui-même ; c’est pourtant ce qu’elle paraissait promettre.
Triết học không bác bỏ sự giàu có nói chung: nó chất vấn Boethius về của cải của chính ông. Giữa muôn vàn kho báu đã qua, liệu có ngày nào ông từng sống mà không vương nỗi buồn? Boethius thừa nhận là không. Nỗi đau của ông luôn bắt nguồn từ một động lực duy nhất: khao khát thấy hiện hữu điều đang vắng mặt, hoặc vắng mặt điều đang hiện hữu. Mà khao khát, chính là nhu cầu — và kẻ có nhu cầu thì không tự đủ cho bản thân. Kết luận tự nó rơi xuống: « Vậy nên giàu có không thể khiến con người không cần gì và tự đủ cho mình; ấy thế mà đó lại chính là điều nó dường như hứa hẹn. »
Một luận cứ thứ hai khép lại lập luận. Thay vì xóa bỏ nhu cầu, sự dư dả lại sinh ra một nhu cầu mới: nhu cầu tự bảo vệ. Người giàu cần « một sự bảo vệ vay mượn từ bên ngoài » để giữ gìn những gì bất cứ ai cũng có thể cướp đoạt bằng sức mạnh hay mưu mẹo — những vụ kiện tụng chất đầy tòa án chẳng bắt nguồn từ đâu khác. Mọi thứ đảo ngược: kẻ tưởng như thoát khỏi mọi nhu cầu, thực chất lại lệ thuộc vào sự trợ giúp của người khác. Và tiền bạc, dù nhiều đến đâu, cũng không ngăn được đói, khát hay lạnh: nó chỉ khiến nhu cầu dễ chịu hơn, chứ không bao giờ xóa bỏ nhu cầu. Ở một đoạn khác trong cùng cuốn sách, Boethius khái quát nhận định — nhu cầu tăng lên tỉ lệ thuận với của cải, trong khi với kẻ điều chỉnh nhu cầu theo tự nhiên chứ không theo sự tham lam vô độ của dục vọng, chúng chỉ còn là chút ít.
Lập luận kép này chỉ tập trung vào một trong những « hư ảo phúc lợi » mà tối cao phúc lợi quy về chung. Boethius không chỉ xếp của cải vào năm ngẫu tượng của Vận mệnh, mà còn chỉ ra, từng trường hợp một, tại sao riêng nó lại thất bại trong lời hứa tự đủ.
≠ tối cao phúc lợi: thuật ngữ này chỉ ra sai lầm chung của năm hư ảo phúc lợi — coi chúng là toàn thể trong khi chúng chỉ là những mảnh ghép. Mục này chỉ bàn về một mảnh ghép: của cải, và luận cứ riêng bác bỏ nó. ≠ autarkeia: sự tự đủ theo chủ nghĩa Epicurus là một trạng thái nội tâm, đạt được bằng cách kiềm chế dục vọng. Ở đây, Boethius chứng minh điều ngược lại — rằng của cải, vốn là thứ bên ngoài bản chất, không tạo ra sự tự đủ ở bất kỳ lượng nào, bởi nó luôn đòi hỏi thêm một nhu cầu nữa: nhu cầu tự bảo vệ.