L'insuffisance de la richesse

لا تتنكّر الفلسفة للغنى بوجهٍ عامّ، بل تستجوب بوئثيوس بشأن غناه. ففي خضمّ كنوزه التي خلّفها وراءه، هل عرف يوماً واحداً بلا حزن؟ يعترف بوئثيوس بالنفي. فقد كانت كآبته تنبع دائماً من منبعٍ واحد: التوق إلى أن يكون الحاضر غائباً، أو الغائب حاضراً. وهذا التوق هو حاجة — ومن كان في حاجةٍ فلا يكفي نفسه بنفسه. والنتيجة تتجلّى من تلقاء نفسها: «فالغنى إذاً لا يستطيع أن يجعل الإنسان لا يحتاج إلى شيءٍ ويكفي نفسه بنفسه؛ مع أنّ هذا ما بدا أنّه يعد به».

ويُسدَل الستار على البرهان بحجّةٍ ثانية. فبدلاً من أن تزيل الحاجة، تخلق الوفرة حاجةً جديدة: حاجة الحماية. فالغنيّ يحتاج «إلى حمايةٍ مستعارة من الخارج» ليحمي ما يمكن أن ينتزعه منه أيّ كان بالقوّة أو بالحيلة — ولا أصل للقضايا التي تملأ المحاكم سوى هذا. وهكذا تنقلب الأمور: فمن كان يُظنّ أنّه تحرّر من كلّ حاجةٍ يصبح في الواقع معتمداً على عون الآخرين. والمال، وإن كان وفيراً، لا يمنع الجوع ولا العطش ولا البرد: إنّه يجعل الحاجة أكثر احتمالاً وحسب، لا يلغيها أبداً. وفي موضعٍ آخر من الكتاب نفسه، يعمّم بوئثيوس هذه الملاحظة — فالحاجات تتزايد بقدر الثروة، بينما تتقلّص إلى القليل لمن يضبطها على مقتضى الطبيعة لا على جشع الرغبة الذي لا يشبع.

هذا البرهان المزدوج يعزل واحداً فقط من «الخيرات الزائفة» التي يشير إليها الخير الأسمى مجتمعةً. فبوئثيوس لا يكتفي بإدراج الغنى ضمن الأصنام الخمسة للحظّ، بل يبيّن، حالةً حالةً، لماذا يفشل هذا الصنم تحديداً في الوفاء بوعد الاكتفاء الذاتي.

≠ الخير الأسمى: يشير هذا المصطلح إلى الخطأ المشترك في الأصنام الخمسة — اعتبارها الكلّ بينما هي ليست سوى شظايا. هذا المدخل لا يتناول سوى شظيّة واحدة، الغنى، والحجّة الخاصّة التي تدحضه. ≠ autarkeia: الاكتفاء الذاتي الأبيقوري هو حالةٌ نفسيّة تُكتسب بتقييد الرغبة. أمّا هنا، فيبيّن بوئثيوس العكس — أنّ الغنى، بوصفه خيراً خارجيّاً بطبيعته، لا ينتج هذا الاكتفاء الذاتي مهما بلغ كمّه، إذ يستدعي دائماً حاجةً إضافيّة: حاجة حمايته.