L'insuffisance de la richesse
बोएथियस का तर्कशास्त्रीय विवेचन (पुस्तक III) : धन, आवश्यकता को मिटाने के बजाय उसे बढ़ाता है और अपने स्वामी को कभी आत्मनिर्भर नहीं बनाता। अपने विगत के खजानों के बारे में पूछे जाने पर बोएथियस स्वीकार करता है कि उसे कभी ऐसा दिन नहीं मिला जब न इच्छा रही हो, न दुख—यह प्रमाण है कि धनवान को अभी भी आवश्यकता है, इसलिए वह अपने आप में पूर्ण नहीं है। और भी बुरा यह कि धन स्वयं एक अतिरिक्त आवश्यकता को जन्म देता है—उसे छीनने की चाह रखने वालों से *सुरक्षा* की।
Donc la richesse ne peut faire qu’un homme n’ait besoin de rien et se suffise à lui-même ; c’est pourtant ce qu’elle paraissait promettre.
दार्शनिकता धन को आम तौर पर खारिज नहीं करती—वह बोएथियस से उसके अपने धन के बारे में सवाल करती है। अपने बीते हुए तमाम खज़ानों के बीच भी, क्या उसे कभी एक भी ऐसा दिन मिला जो ग़म से ख़ाली रहा हो? बोएथियस मान लेता है—नहीं। उसका दुख हमेशा एक ही जड़ से उपजता था: अनुपस्थित चीज़ को वर्तमान में देखने की चाह, या वर्तमान चीज़ को अनुपस्थित कर देने की तड़प। और चाह, दरअसल, एक ज़रूरत है—और जो ज़रूरतमंद है, वह अपने आप में पूरा नहीं होता। नतीजा अपने आप निकल आता है: “तो धन इस बात की गारंटी नहीं दे सकता कि इंसान को किसी चीज़ की ज़रूरत न रहे और वह अपने आप में पूरा हो जाए; जबकि यही तो वह वादा करता प्रतीत होता है।”
दूसरा तर्क इस साबिती को और मज़बूत करता है। ज़रूरत को मिटाने के बजाय, प्रचुरता एक नई ज़रूरत पैदा कर देती है: अपनी रक्षा करने की। अमीर को “बाहर से उधार ली गई सुरक्षा” की ज़रूरत पड़ती है ताकि वह अपनी दौलत को बचा सके—जिसे कोई भी ज़ोर-ज़बरदस्ती या चालाकी से छीन सकता है। अदालतों में भरे मुक़दमे इसी जड़ से उपजते हैं। फिर स्थिति उलट जाती है: जिसे सब ज़रूरतों से आज़ाद समझा जाता था, वह असल में दूसरों की मदद पर निर्भर हो जाता है। और पैसा, चाहे कितना भी हो, न भूख मिटाता है, न प्यास, न सर्दी—वह ज़रूरत को बस सहने लायक बना देता है, उसे मिटाता कभी नहीं। इसी किताब में कहीं और बोएथियस इस नतीजे को और व्यापक बनाता है—धन के अनुपात में ज़रूरतें बढ़ती जाती हैं, जबकि जो प्रकृति के मुताबिक़ अपनी चाहतें तय करता है (न कि लालच की असीम भूख के हिसाब से), उसके लिए ज़रूरतें बहुत कम रह जाती हैं।
यह दोहरी साबिती सर्वोच्च-भलाई के नाम से जाने जाने वाले “झूठे भलों” में से सिर्फ़ एक को अलग करती है। बोएथियस इसे महज़ भाग्य की पाँच मूर्तियों में से एक मानकर नहीं छोड़ता—वह विस्तार से दिखाता है कि क्यों ख़ास तौर पर धन अपने “आत्मनिर्भरता” के वादे को पूरा करने में नाकाम रहता है।
≠ सर्वोच्च-भलाई : यह उन पाँचों झूठे भलों की साझा ग़लती को नाम देता है—उन्हें संपूर्ण मान लेना, जबकि वे महज़ टुकड़े हैं। यह प्रविष्टि सिर्फ़ एक टुकड़े—धन—और उसके ख़िलाफ़ दिए गए ख़ास तर्क की चर्चा करती है। ≠ ऑटार्किया : एपिक्यूरस की आत्मनिर्भरता एक आंतरिक अवस्था है, जो चाहतों को सीमित करके हासिल होती है। यहाँ बोएथियस इसका उलटा साबित करता है—कि धन, जो स्वभाव से ही बाहरी है, किसी भी मात्रा में आत्मनिर्भरता नहीं ला सकता, क्योंकि वह हमेशा एक और ज़रूरत को जन्म देता है: अपनी ही रक्षा की।