L'insuffisance de la richesse
Argumento dialético de Boécio (livro III): a riqueza, longe de suprimir a necessidade, a aumenta, e nunca torna seu possessor autossuficiente. Interrogado sobre seus tesouros passados, Boécio reconhece nunca ter conhecido um dia sem desejo nem pesar — prova de que o rico ainda precisa, logo não se basta a si mesmo. Pior: a riqueza em si expõe a uma necessidade adicional, a de proteção contra quem a quisesse roubar.
Donc la richesse ne peut faire qu’un homme n’ait besoin de rien et se suffise à lui-même ; c’est pourtant ce qu’elle paraissait promettre.
A Filosofia não refuta a riqueza em geral: ela interroga Boécio sobre a sua. No meio de todos os seus tesouros passados, terá ele conhecido um único dia sem aflição? Boécio confessa que não. Sua dor sempre vinha da mesma fonte: o desejo de ver presente uma coisa ausente, ou ausente uma coisa presente. Ora, um desejo é uma necessidade — e quem tem necessidade não se basta a si mesmo. A conclusão impõe-se por si: «Portanto, a riqueza não pode fazer com que um homem não precise de nada e se baste a si mesmo; é, no entanto, o que ela parecia prometer.»
Um segundo argumento encerra a demonstração. Longe de suprimir a necessidade, a abundância cria uma nova: a de se proteger. O rico precisa «de uma proteção tomada de empréstimo ao exterior» para guardar o que qualquer um pode lhe arrancar pela força ou pela astúcia — os processos que enchem os tribunais não têm outra origem. As coisas invertem-se então: aquele que se julgava livre de toda necessidade depende, na realidade, da assistência alheia. E o dinheiro, mesmo abundante, não impede a fome, nem a sede, nem o frio: ele torna a necessidade mais suportável, mas nunca a suprime. Em outra passagem do mesmo livro, Boécio generaliza a constatação — as necessidades crescem na proporção das riquezas, enquanto se reduzem a quase nada para quem as regula pela natureza, e não pela insaciabilidade do desejo.
Esta dupla demonstração isola apenas um dos «falsos bens» que o sumo bem designa coletivamente. Boécio não se limita a incluir a riqueza entre as cinco ilusões da Fortuna: ele mostra, caso a caso, por que razão esta, em particular, falha em cumprir sua promessa de suficiência.
≠ sumo bem: este termo nomeia o erro comum aos cinco falsos bens — tomá-los pelo todo quando não passam de fragmentos. Esta entrada trata apenas de um fragmento, a riqueza, e do argumento próprio que a refuta. ≠ autarkeia: a autarquia epicurista é uma disposição interior, adquirida ao limitar o desejo. Aqui, Boécio demonstra o contrário — que a riqueza, bem exterior por natureza, não produz essa autossuficiência em quantidade alguma, pois sempre exige uma necessidade a mais: a de sua própria proteção.