Écoféminisme
Thuật ngữ do Françoise d'Eaubonne đặt ra năm 1974 trong *Le Féminisme ou la mort*, nơi nó gọi tên sự giao thoa của hai cuộc đấu tranh vốn bị coi là riêng rẽ: cuộc đấu tranh của phụ nữ và cuộc đấu tranh vì sinh thái. Luận điểm: sự thống trị phụ nữ và sự hủy hoại tự nhiên không phải là hai cái ác tách biệt mà là hai mặt logic của cùng một quyền lực — cái mà bà gọi là « *Hệ thống nam giới* », đã thâu tóm cả đất đai (dẫn đến khai thác quá mức và cạn kiệt tài nguyên) lẫn thân thể phụ nữ (dẫn đến bùng nổ dân số). Vì vậy, thoát khỏi hiểm họa sinh thái đòi hỏi phải phá bỏ hệ thống này, chứ không phải « điều chỉnh » tăng trưởng.
un peu moins connaissent l’entière responsabilité du Système mâle, en tant que mâle (et non pas capitaliste ou socialiste) dans ces deux périls
Từ này xuất hiện ở cuối cuốn sách, trong chương mang tên của chính nó. D’Eaubonne giới thiệu nó như “một nỗ lực tổng hợp giữa hai cuộc đấu tranh trước nay vẫn bị coi là tách biệt: phong trào nữ quyền và phong trào sinh thái”. Nguồn cảm hứng đến từ Shulamith Firestone, người mà bà trích dẫn; dự án hiện thực hóa trong một “Trung tâm Sinh thái-Nữ quyền”, và d’Eaubonne nhìn thấy ở đó mầm mống của “một chủ nghĩa nhân văn mới ra đời cùng sự cáo chung không thể đảo ngược của xã hội nam quyền”.
Lập luận của bà kết nối hai mối nguy mà bà cho là cấp bách nhất lúc bấy giờ — bùng nổ dân số và tàn phá tài nguyên — với cùng một động thái lịch sử. Bằng cách thâu tóm “đất đai, tức là khả năng sinh sản (sau này là công nghiệp) và bụng dạ người phụ nữ (tức là khả năng sinh nở)”, quyền lực nam giới đã dẫn đến “sự khai thác quá mức cả hai”, từ đó tạo ra “hai mối nguy song hành và đe dọa”. Lối thoát không phải là “chế độ mẫu hệ” hay “quyền lực cho phụ nữ”, mà là “sự phá hủy quyền lực bởi chính phụ nữ” — một sự biến đổi, chứ không phải sự thay thế.
Chủ nghĩa sinh thái nữ quyền của d’Eaubonne ≠ chủ nghĩa bản chất luận coi phụ nữ là đồng minh “tự nhiên” của tự nhiên, gắn bó với nó bởi bản chất. Văn bản bác bỏ rõ ràng mọi khái niệm “phụ nữ bản chất”: “không tồn tại ‘phụ nữ bản chất’ nào hơn là một người vô sản sẵn có khuynh hướng vô sản”. Điều bà đặt vấn đề là một hệ thống — một trật tự xã hội và sản xuất kéo dài “năm mươi thế kỷ” — chứ không phải bản chất nữ giới. Trách nhiệm mà bà chỉ ra thuộc về “Hệ thống nam quyền, với tư cách là nam quyền (chứ không phải tư bản hay xã hội chủ nghĩa)”: một mối quan hệ thống trị, không phải bản chất.