Écoféminisme
Palavra cunhada por Françoise d'Eaubonne em 1974 em *Le Féminisme ou la mort*, onde nomeia a junção de duas lutas até então consideradas separadas: a das mulheres e a da ecologia. A tese: a dominação das mulheres e a destruição da natureza não são dois males distintos, mas as duas faces lógicas de um mesmo poder — aquele que ela chama de *«Sistema macho»*, que se apoderou tanto do solo (daí a superexploração e o esgotamento dos recursos) quanto do corpo das mulheres (daí a superpopulação). Sair do perigo ecológico pressupõe, portanto, desmantelar esse sistema, não *«amenizar»* o crescimento.
un peu moins connaissent l’entière responsabilité du Système mâle, en tant que mâle (et non pas capitaliste ou socialiste) dans ces deux périls
A palavra surge no final do livro, no capítulo que lhe dá nome. d’Eaubonne a apresenta como «uma tentativa de síntese entre duas lutas que até então eram vistas como separadas: a do feminismo e a da ecologia». A inspiração vem, em especial, de Shulamith Firestone, que ela cita; o projeto se materializa num «Centro Ecologia-Feminismo», e d’Eaubonne enxerga nele o germe de «um novo humanismo nascido com o fim irreversível da sociedade masculina».
Seu raciocínio entrelaça os dois perigos que considera então mais urgentes — a superpopulação e a destruição dos recursos — a um mesmo gesto histórico. Ao se apoderar «do solo, portanto da fertilidade (mais tarde da indústria) e do ventre da mulher (logo, da fecundidade)», o poder masculino deu início à «superexploração de uma e de outra», daí esse «duplo perigo paralelo e ameaçador». A saída não está no «matriarcado» nem no «poder às mulheres», mas «na destruição do poder pelas mulheres» — uma mutação, não uma troca de guarda.
O ecofeminismo de d’Eaubonne ≠ o essencialismo que faria da mulher uma aliada «natural» da natureza, próxima dela por essência. O texto rejeita explicitamente qualquer «mulher essencial»: «não existe mais mulher ‘essencial’ do que proletário predisposto a sê-lo». O que ela questiona é um sistema — uma ordem social e produtivista datada de «cinquenta séculos» —, e não uma essência feminina. A responsabilidade que aponta é a do «Sistema masculino, enquanto masculino (e não capitalista ou socialista)»: uma relação de dominação, não uma natureza.