Machine de guerre
У Делёза и Гваттари *машина войны* — это не армия в первую очередь: это устройство совершенно иной природы, нежели государственный аппарат, внешнее по отношению к нему, предшествующее его праву. Она приходит откуда-то ещё — из обществ банд, кочевников, стай — и создаёт то, что государство само произвести не способно: скорость и тайну. Государство обзаводится *машиной войны*, лишь присваивая её в виде военного института, — операция, которая не перестаёт порождать для него проблемы.
La machine de guerre est extérieure à l’appareil d’État.
Плато открывается аксиомой, поданной как нечто самоочевидное, но требующее обоснования по пунктам: машина войны чужда государственному аппарату. Не вторична и не маргинальна — чужда по праву, иного рода, иной природы, иного происхождения. Делёз и Гваттари опираются на Жоржа Дюмезиля: политическая власть имеет две головы — царь-маг и жрец-законник, связь и договор, — но войны здесь нет ни в каком виде. Государство захватывает, связывает, присваивает; когда оно ведёт войну, то делает это через армию, которую лишь вторично подчиняет себе, но никогда — через силу, изначально ему принадлежащую.
Эта внешняя природа прочитывается в примере шахмат и го. Шахматы — игра государства: фигуры кодированы, наделены качествами, каждая остаётся собой и движется в замкнутом пространстве, точка за точкой. Го знает лишь безымянные камни, лишённые внутренних свойств, ценные лишь своим положением в открытом пространстве — «гладкое» пространство го против «бороздчатого» пространства шахмат. Машина войны мыслит и действует в первом; государственный аппарат организуется во втором.
Что изобретает машина войны — так это не битву в первую очередь, а скорость и тайну: две силы, которые государство само по себе породить не способно и вынуждено заимствовать, с недоверием, у того, что ему чуждо, — отсюда его постоянная настороженность к собственному военному институту, унаследовавшему силу, ему не принадлежащую. Стаи, банды, кочевые общества или торговые и религиозные маргиналии: везде, где что-то ускользает от формы-государства, в полиморфном и рассеянном виде, — там машина войны.
Её следует отличать от военного института, с которым её слишком поспешно отождествляют. «Государство само по себе не имеет машины войны; оно присваивает её лишь в форме военного института». Армия дисциплинирована, кодифицирована, поставлена на службу сложившейся власти; машина войны, напротив, воплощает изначальную недисциплинированность, постоянный вызов иерархии. И отличать её следует и от простой линии бегства: линия бегства — это вектор, через который ассамбляж детерриториализируется, тогда как машина войны — это сам ассамбляж, коллективный, занимающий собственное пространство, со своими правилами, аффектами, становлениями, — а не только движение бегства, его пронизывающее.