Machine de guerre
En Deleuze y Guattari, la máquina de guerra no es ante todo un ejército: es un agenciamiento de naturaleza completamente distinta al aparato de Estado, exterior a él, previo a su derecho. Proviene de otro lugar —de las sociedades de bandas, de los nómadas, de las jaurías— e inventa lo que el Estado no puede producir por sí mismo: la velocidad y el secreto. El Estado solo se dota de una máquina de guerra al apropiársela bajo la forma de institución militar, operación que no deja de plantearle problemas.
La machine de guerre est extérieure à l’appareil d’État.
El plateau se abre con un axioma, planteado como una evidencia que habrá que justificar punto por punto: la máquina de guerra es exterior al aparato de Estado. No secundaria ni marginal —exterior de pleno derecho, de otra especie, de otra naturaleza, de otro origen—. Deleuze y Guattari se apoyan en Georges Dumézil: la soberanía política tiene dos cabezas, el rey-mago y el sacerdote-jurista, el vínculo y el pacto —pero en ningún caso la guerra está incluida en ella—. El Estado captura, vincula, se apropia; cuando hace la guerra, es mediante un ejército que adquiere de forma secundaria, nunca por un poder que le pertenezca en propiedad.
Esta exterioridad se lee en el ejemplo del ajedrez y del go. El ajedrez es un juego de Estado: las piezas están codificadas, cualificadas, cada una sigue siendo lo que es y se mueve en un espacio cerrado, punto por punto. El go solo conoce granos anónimos, sin propiedad intrínseca, que no valen más que por su posición en un espacio abierto —«Espacio “liso” del go, frente al espacio “estriado” del ajedrez»—. La máquina de guerra piensa y se desplaza en el primero; el aparato de Estado se organiza en el segundo.
Lo que la máquina de guerra inventa, pues, no es en primer lugar el combate: es la velocidad y el secreto, dos potencias que el Estado no sabe producir por sí mismo y que siempre deberá tomar prestadas, con recelo, de lo que le es ajeno —de ahí su desconfianza permanente hacia su propia institución militar, que hereda una fuerza que no le pertenece—. Manadas, bandas, sociedades nómadas o márgenes comerciales y religiosas: allí donde algo escapa a la forma-Estado, bajo una forma polimorfa y difusa, hay máquina de guerra.
A distinguir de la institución militar, con la que se confunde con demasiada rapidez. «El Estado no tiene por sí mismo máquina de guerra; solo se la apropia bajo la forma de institución militar». El ejército está disciplinado, codificado, puesto al servicio de un poder constituido; la máquina de guerra, en cambio, anima una indisciplina esencial, un cuestionamiento perpetuo de la jerarquía. Y a distinguir también de la simple línea de fuga: la línea de fuga es el vector por el que un agenciamiento se desterritorializa, mientras que la máquina de guerra es ese agenciamiento mismo —colectivo, que ocupa un espacio propio, con sus reglas, sus afectos, sus devenires—, y no solo el movimiento de huida que lo atraviesa.