Ciò che non si vende

Una cosa, prima di avere un prezzo, ha un corpo. Il grano nutre, il ferro regge, la tela copre — ciascuno a suo modo, per ciò che è e che nessun altro sarebbe al suo posto. Poi arriva lo scambio, che li pone sulla stessa bilancia e non chiede più che una cosa: quanto? La domanda sembra innocua. Eppure opera un taglio — mette da parte tutto ciò che faceva sì che il grano non fosse ferro.

Marx colloca questa dualità nel cuore di ogni merce, fin dalle prime pagine del Capitale.

Come valori d’uso, le merci sono anzitutto di qualità diversa; come valori di scambio, possono essere solo di quantità diversa.

Due sguardi sullo stesso oggetto. Come valore d’uso, una cosa è ciò che è concretamente — il grano che si macina, l’abito che si indossa —, e la sua utilità, precisa Marx, « non esiste senza » il corpo della merce: risiede nella sua materia, legata a essa, senza misura comune con un’altra. Come valore di scambio, non è più che una quantità: tanto di questo vale tanto di quello. Perché l’equivalenza sia possibile, occorre prima cancellare ciò che li rende incomparabili: « si fa astrazione dal valore d’uso delle merci quando le si scambia », e ogni rapporto di scambio « è anzi caratterizzato da questa astrazione ». La misura non mente; astrae. Non trattiene del grano e del ferro che ciò che hanno in comune — abbastanza per pesarli l’uno contro l’altro, mai abbastanza per dire ciò che ciascuno è.

Resta allora, ai margini del calcolo, tutto un ordine di cose utili che non vi entrano.

Una cosa può essere un valore d’uso senza essere un valore. Basta che sia utile all’uomo senza derivare dal suo lavoro. Tali sono l’aria, i prati naturali, un suolo vergine, ecc.

L’aria, il prato, il suolo che sostiene il grano: utili senza prezzo, perché nessun lavoro vi si è cristallizzato. Indispensabili a ogni produzione, eppure invisibili alla misura che la governa. Ciò che sorregge tutto rimane, per la bilancia, esattamente nulla.

Che cos’è il valore d’uso in Marx?

È l’utilità concreta di una cosa, determinata dalle proprietà del suo corpo: il grano nutre, l’abito copre. È qualitativa, propria di ogni oggetto, e si realizza solo nell’uso. Marx la oppone al valore di scambio, puramente quantitativo, che prescinde da questa utilità per rendere le cose comparabili tra loro.

Marx si ferma però prima di una soglia. La sua disputa è con l’astrazione che cancella l’uso, non con l’uso stesso: difende il corpo della cosa contro la cifra che lo ricopre, e considera l’utile come il terreno solido da cui il prezzo si distacca. Un’altra voce, nata lontano da lì, non si accontenta di questo terreno.

Laozi chiama pu (樸) il blocco di legno non ancora lavorato — l’intero prima del taglio. Nel ventottesimo capitolo, il saggio vi ritorna:

tornerà alla semplicità perfetta (al Tao). Quando la semplicità perfetta (il Tao) si è diffusa, ha formato gli esseri.

Finché il blocco rimane unito, non serve a nulla di preciso e racchiude tutte le sue forme possibili. Lavorarlo in utensile significa fissarlo in un oggetto e perdere le altre. Là dove Marx difende l’uso concreto contro il prezzo che lo astrae, Laozi risale più indietro: persino la lavorazione in cosa utile è già una caduta fuori dall’intero. Non plaida per l’uso contro la misura; torna al di qua dell’uno come dell’altra, al blocco che non è ancora stato diviso. Due gesti distinti, e due terreni sotto di essi: l’uno salva il corpo singolare delle cose dalla cifra che le eguaglia; l’altro preserva il tutto prima che se ne estragga una sola forma.

Eppure, sotto la distanza, un’intuizione comune permane. Che la misura eguagli — il prezzo che rende commensurabili grano e ferro — o che la divisione separi — il blocco suddiviso in utensili contabili —, né l’una né l’altra dicono ciò che la cosa è. Il grano eccede il suo corso, il legno nodoso eccede l’uso che se ne trae. Ciò che una cosa è supera sia ciò che vale su una bilancia, sia ciò a cui serve. Il reale oltrepassa la misura. Due mani che scostano lo stesso velo di cifre — l’una per restituire all’oggetto il suo corpo, l’altra per restituirlo al suo intero.

La bilancia pesa il grano, non il campo che lo ha nutrito né il gesto che lo ha mietuto; il prezzo conta il legno, non l’albero nodoso che ha impiegato cento anni a crescere storto. Qualcosa, sempre, rimane sul piatto quando la cifra è caduta — ciò che la misura non ha mai toccato.

À lire aussi

• 6 juin 2026·philosophie-occidentaleLa table qui danseMarx décrit la marchandise dans la langue de la théologie. Le vieux remède des sages — désirer moins — n'y peut rien.
• 13 juin 2026·philosophie-occidentaleLe fruit sauvage et le bois brutMontaigne retourne le mot « barbare » sur celui qui le prononce ; Lao-Tseu revient au bloc d’avant la taille. Deux défiances du regard qui prend l’ouvré pour la mesure.
• 3 juin 2026·transversalLe moyeu videLao-Tseu sur l'usage du non-être, en regard de Sénèque
• 20 juin 2026·transversalAssezLe suffisant n'est pas une quantité. Épicure le mesure en bornant le désir ; Lao-Tseu cesse seulement de courir après. Deux mains différentes sur la même richesse.