Amicitia
amicitia
키케로에게 *amicitia*는 서비스의 거래가 아니라 두 영혼의 완벽한 조화와 상호 애정에 바탕을 둔 것이며, 그 유일한 토대는 덕이다. 덕 없이는 진정한 우정이 있을 수 없다. 우정은 우리의 나약함에서 비롯되는 것이 아니다—결핍을 메우기 위한 것이 아니라—타인의 정직함을 본능적으로 알아보는 자연의 경향에서 비롯된다. 그래서 그의 명언이 있다. 친구란 「또 다른 자신」이며, 진정한 우정은 자연이 변하지 않기에 영원하다고.
L'amitié n'est autre chose que le parfait accord de deux âmes sur les choses divines et humaines, avec une bienveillance et une affection mutuelles.
라틴어 amicitia는 amare(사랑하다)에서 유래한다. 키케로가 말한 대로, “우정이라는 말은 사랑에서 비롯된다.” 이 말은 무엇보다도 애정을 뜻하지, 이해관계의 결합을 뜻하지 않는다. 그 대상인 amicus(친구)는 alter idem—곧 ‘또다른 나’, 자신을 비춰보는 또 하나의 자아—로 여겨진다. “친구를 갖는다는 것은 또 다른 자신을 갖는 것이다.” 이 문장은 친구를 사랑하는 이의 일부로 여기지, 그저 곁에 두는 유용한 조력자로 여기지 않는다.
이러한 우정을 이루는 것은 오직 덕이다. 키케로는 단호히 말한다. “덕 없이는 참된 우정이 있을 수 없다.” 우정은 “우리의 나약함이 아니라 본성에서 비롯된다.” 즉, 우정은 결핍을 메우지 않고, 이미 스스로의 자원을 지닌 자들—바로 사랑할 능력이 가장 큰 자들—을 하나로 묶는다. 이러한 기원에서 우정의 안정성이 비롯된다. “만약 이해관계가 우정의 끈이라면, 그 이해관계가 변하면 반드시 끈이 끊어질 것이다. 그러나 본성은 변하지 않기에, 참된 우정은 영원하다.”
한 단어가 포괄할 수 있는 세 가지는 분명히 구분해야 한다. 키케로적 amicitia—덕에서 태어나 친구가 삶을 완성하여 그 친구를 잃는 것은 “세상에서 해를 앗아가는 것”과 같다—는 이해관계의 우정, 곧 “거래”와 같지 않다. 이 거래는 그 거래를 낳은 이익이 사라지면 끝난다. 또한 이는 스토아 철학자의 우정과도 완전히 같지 않다. 스토아 철학자는 행복에 스스로 만족하며, 덕을 연마하기 위해 친구를 사귈 뿐이다. 여기서는 친구가 삶을 완성하지 않고, 이미 충만한 영혼을 넘치게 한다(apatheia, beatitudo 참조). 덕으로서의 우정 ≠ 이해관계의 우정 ≠ 현자의 여분의 우정: 하나의 단어, 세 가지 사랑의 방식.