Amicitia

يَستمدُّ اللاتينيَّة amicitia من amare، أي الحبّ: «من الحبِّ ينبثقُ لفظُ الصداقة»، كما يُلاحظ شيشرون. فاللفظةُ تُشيرُ أوّلًا إلى مودَّة، لا إلى تحالفٍ في المصالح. وموضوعُها، amicus، يُتصوَّرُ كalter idem — أي آخَرٌ مُطابِق، نفسٌ ثانيةٌ يُتعرَّف فيها المرءُ على ذاته. «أن يكون لك صديقٌ، فمعناه أن يكون لك آخَرُ أنتَ»: هكذا تُحيلُ العبارةُ الصديقَ إلى جزءٍ ممّن يُحبّ، لا إلى مُعينٍ نافعٍ يُوضَعُ إلى جانبه.

وما يُؤسِّسُ هذه الصداقةَ هو الفضيلةُ وحدها. يُقرِّرُ شيشرون ذلك دون مواربة: «دون الفضيلة، لا يُمكن أن تكون هناك صداقةٌ حقيقيَّة». فالصداقةُ «مبدأُها في الطبيعةِ لا في ضعفنا»: فهي لا تُعوِّضُ نقصًا، بل تجمعُ مَن يجدون في أنفسهم مواردَهم، وهم بالتحديد الأكثر قدرةً على الحبّ. ومن هذا الأصلِ تأتي ثباتُها: «لو كان المصلحةُ هي ما يربطُ الصداقةَ، لتغيَّرت المصلحةُ ولأصبحت تُفكِّكُها. لكن بما أنَّ الطبيعةَ لا تتغيَّر، فالصداقةُ الحقيقيَّةُ أبديَّة».

ثلاثةُ أشياءٍ قد يغطّيها لفظٌ واحد، ويجبُ التفريقُ بينها. فالصداقةُ الشيشرونيَّة — المُنبثقةُ من الفضيلة، حيث يُكمِّلُ الصديقُ الحياةَ إلى حدِّ أنَّ فقدَه يُشبه «سلبَ الشمسِ من العالم» — ليست صداقةَ المصلحة، ذاك «التعامُل» الذي ينتهي بانتهاءِ الفائدةِ التي أوجدته؛ كما أنها ليست تمامًا صداقةَ الحكيمِ الرواقيِّ الذي يَكتفي بسعادته ولا يُصادقُ إلّا لممارسة فضيلته — فهنا، لا يُكمِّلُ الصديقُ شيئًا، بل يفيضُ عن نفسٍ مُشبَعةٍ أصلًا (انظر apatheia، beatitudo). صداقة-فضيلة ≠ صداقة-مصلحة ≠ صداقة-زيادةٌ للحكيم: لفظٌ واحد، ثلاثُ طرائقَ للحبّ.