Honneur
शोपेनहावर के यहाँ सम्मान कोई सद्गुण नहीं, बल्कि एक अदालत है—दूसरों की नज़र में हमारी कीमत और उससे पैदा होने वाला डर। यह हमारी असली क़ीमत नहीं नापता, बल्कि *दूसरों की आँखों में* हम क्या *प्रतिनिधित्व* करते हैं, वही नापता है। यह बाहर की ओर मुड़ी हुई चेतना है, जिसका केंद्र हमारे मन में नहीं, *दूसरों के दिमाग* में होता है।
L’honneur est, objectivement, l’opinion qu’ont les autres de notre valeur, et, subjectivement, la crainte que nous inspire cette opinion.
शोपेनहावर एक चमकदार लेकिन अस्पष्ट सूत्र को पहले ही ख़ारिज कर देते हैं: «इज़्ज़त बाहरी विवेक है, और विवेक आंतरिक इज़्ज़त»। यह व्यंग्य आकर्षक तो है, पर स्पष्ट नहीं। वे एक ऐसी परिभाषा पसंद करते हैं जो वस्तुनिष्ठ को व्यक्तिनिष्ठ से अलग करती है। वस्तुनिष्ठ रूप से, इज़्ज़त दूसरों की हमारी क़ीमत के बारे में राय है; व्यक्तिनिष्ठ रूप से, इसी राय का डर। यह पूरी तरह से इस बात से जुड़ा है कि हम क्या दिखते हैं, न कि हम क्या हैं—इसलिए इसका स्थान दिखावे के अध्याय में है, पद और यश के साथ।
इसकी सबसे अनूठी विशेषता यह है कि यह नकारात्मक है। इज़्ज़त किसी ख़ास गुण पर आधारित नहीं होती, बल्कि उन गुणों पर टिकी होती है जिन्हें हर इंसान में माना जाता है। «इज़्ज़त बस यह प्रमाणित करती है कि यह व्यक्ति अपवाद नहीं है, जबकि यश यह दावा करता है कि यह अपवाद है»। इज़्ज़त हासिल नहीं की जाती, बस इसे खोया नहीं जाता: एक भी स्पष्ट विरोधी कर्म इसे छीन लेता है, और यह क्षति अपूरणीय होती है।
यहीं शोपेनहावर की स्थिति में व्यंग्य छिपा है: यह नकारात्मक संपदा, जो दूसरों की राय में बसती है, इंसान को उस शक्ति से नियंत्रित करती है जिसे मूल विभाजन—हम क्या हैं और क्या रखते हैं—के बीच का अंतर तो अंतिम पायदान पर धकेल देना चाहिए था। एक नज़र के लिए काँपते हैं, एक प्रतिष्ठा के लिए मर जाते हैं, जबकि सुख का केंद्र कहीं और है।
शोपेनहावरीय इज़्ज़त ≠ नैतिक विवेक, जो आंतरिक न्यायालय है और किसी गवाह पर निर्भर नहीं। यह ≠ यश, जो सकारात्मक और दुर्लभ है—जहाँ यश विशिष्ट श्रेष्ठता का दावा करता है, वहीं इज़्ज़त बस लज्जा से बचने तक सीमित रहती है। यह ≠ मात्र दोक्सा या व्यर्थ-यश है: प्रशंसा की भूख नहीं, बल्कि भरोसेमंद इंसानों की सामान्य श्रेणी से गिरने का संरचित भय।