Devenir-animal

عنوان الطبق مؤرخ — 1730 — إشارة إلى المستذئبين الذين كانت سحرية القرن الثامن عشر تستحضرهم بعد. ديلوز وغاتاري ينطلقان من هنا لا لأجل الإثنوغرافيا بل لأجل سؤال فلسفي: ما هو العلاقة مع الحيوان التي لا تكون لا مجازاً ولا تقليداً؟

اعتقد التاريخ الطبيعي الكلاسيكي الحيوانات عبر التشابه — سلاسل أو بنى تشابهية. أما التطوروية فقد فكرت الحياة عبر النسب — انحدار وقرابة. أما “التصير-حيواناً” فليس واحداً منهما. فهو لا يستعير من الحيوان خصائصه المميزة لينقلها إلى الإنسان (مجاز). ولا يعود إلى سلف مشترك (نسب). إنه يسير عبر التحالف والعدوى: الدخول في جوار من جسيمات، وسرعات، وانفعالات تدور بين أجساد متباينة وتحولها أثناء مرورها. الفيلم ويلارد الذي يحللانه في البداية، يُظهر ويلارد ليس “مع” جرذانه بل في طور التصير-جرذاً: لا عبر زي ولا عبر رغبة في أن يكون قارضاً، بل لأن شيئاً ما يمر بينهما، كتلة من التحالف والعدوى تفكك إحداثيات الشخصية الأوديبية والمهنية.

ما يميز التصير-حيواناً هو القطيع وليس الفرد. لا نصير الذئب، بل ندخل في ذئبية، تعددية من حركات وكثافات. فالذئب المنعزل سيكون قد أعيد ترسيخه — الحيوان المدجن، الحيوان-الأرخيتايبي، الحيوان من حلم فردي. أما القطيع فهو جزيئي: يقاوم أي ذاتية، أي تعيين لهوية ثابتة.

يجب التمييز بينه وبين المجاز والتوتمية. المجاز يحافظ على الفصل بين الطرفين (الإنسان مثل ذئب) ولا يحوّل شيئاً. أما التوتمية فتؤسس مراسلة بنيوية بين سلاسل بشرية وسلاسل حيوانية — تشابه نسبي، لا جواراً حقيقياً. التصير-حيواناً لا يشبه، لا يراسل: إنه يمر بينهما، يخلق كتلة يتداخل فيها الطرفان معاً. ليس الإنسان من يقلد الحيوان، ولا الحيوان من يرمز للإنسان — بل هي منطقة قرب تتماهى فيها جسيمات هذا وذاك، زمن العبور.