Yalnız mı, yoksa birlikte mi

Aristoteles kimsenin tek başına iyi yaşayamayacağını söyler; Dhammapada ise hedefe yalnız varılacağını. İkisi de yükseltmeyen bağı korumaz.

Yalnız mı, yoksa birlikte mi
Anonim — Dağ Yolcuları (Çin). The Metropolitan Museum of Art, CC0.

Lettrine T Art nouveau aux œilletsBütün dostluk diye adlandırdığımız bağlar bir değildir. Aynı adı veririz hem çıkar paylaşanına, hem vakti hoş geçirenine, hem de karşılıksız gözetilecek olana. Tek bir sözcük, eşitsiz bağların üzerine eşit konur — ve bu yüzeysel eşitlik yanıltır: gerçek bir dost sandığımız yerde, rastlantının yol arkadaşından başka bir şey bulamayız.

Aristoteles dostluk üzerine iki kitap açar ve önce karışıklığı giderir. Gözlemler: severiz yararlı olanı, hoş olanı, iyi olanı — bu da üç dostluk doğurur, güdüye göre. İlk ikisi gerçekten birleştirir, ama rastlantıyla: burada ötekini kendisi için değil, sağladığı yarar ya da haz için severiz; bağ, biri ya da öteki sona erdiğinde çözülür. Geriye üçüncüsü kalır.

Mükemmel dostluk, erdemli olanların ve erdemiyle benzeşenlerin dostluğudur; çünkü bunlar birbirlerine iyilik dilerler, iyi oldukları için; dahası, kendileri iyi oldukları için iyidirler. Dostlarına yalnızca bu soylu güdülerle iyilik dileyenler, gerçek dostlardır.

Aristoteles, Nikomakhos’a Etik , kitap VIII, böl. 3  — baskı Fransızca çevirisinden: Jules Barthélemy-Saint-Hilaire, La Morale d'Aristote (Ladrange, 1856)

Burada ötekini, sağladığı için değil, olduğu için severiz; erdem geçmediği için dostluk da geçmez — « bu yüce gönüllerin dostluğu, kendileri iyi ve erdemli kaldıkları sürece sürer ». Aristoteles bundan, mutluluk ahlakında şaşırtıcı bir sonuç çıkarır: bu dostluk, yaşamın başarısına eklenen bir süs değil, onun bir parçasıdır. Kendine yeten biri bile dostsuz kalamaz, çünkü iyiyi yalnızlıkta gerçekleştiremez. Aristoteles için iyi yaşamak, birlikte-yaşamaktır.

Aristoteles hangi dostluğu tek gerçek dostluk sayar?

İyi insanların, kendileri için değil, oldukları için sevdikleri dostluğu. Aristoteles üç dostluk ayırır — çıkar, haz ve erdem dostluğu —, ama yalnız sonuncusu tamdır: nesnesi, erdem, değişmediği için kalıcıdır; ötekilerse bağladıkları yarar ya da haz sona erdiğinde çözülür. Zaman ve eşitlik ister, nadirdir.

Başka bir ses, yol arkadaşını bambaşka bir titizlikle tartar — ve yaşamı paylaşmaya değil, yürüyüşe karar verir. Dhammapada önce neyin bağladığını değil, kimin yanında yürümeye değer olduğunu sorar.

Yolculukta kendinden daha iyi biriyle ya da en azından denk biriyle karşılaşmazsan, yalnız yürümeye devam et. Aptal, yol arkadaşı olmaz.

Buda (atfedilir), Dhammapada , böl. V, § 61  — baskı Fransızca çevirisinden: Fernand Hû, Ernest Leroux, 1878 (Wikisource)

Yol arkadaşı, ancak olduğu şeyle değer taşır: bilgenin yanında olmak « bir akraba kadar hoştur », aptalın yanında olmaksa « bir düşman kadar tatsızdır ». Aristoteles, daha iyisi olmadığında dost beklerken, Dhammapada keser: denk ya da daha iyi biri yoksa, yolculuk yalnız başına yeğdir. İyi yol arkadaşı — « hazine bulan biri gibi saygı duyulan » — yolda değerli bir destektir; ama yolun sonu değildir. Çünkü son, yalnız kazanılır: « kendini yenmek, en şanlı zaferdir. » Öteki eşlik eder; kurtuluşu bizim yerimize getirmez.

İki tavır örtüşmez. Aristoteles dostu bir amaç yapar: onsuz iyi yaşam eksik kalır, mutlulukta örülen bir bağdır, bırakmak için sebep yoktur, çünkü arananın bir parçasıdır. Dhammapada ise iyi yol arkadaşını bir yardım olarak görür: yükseltiyorsa kabul edilir, yalnız yürümeyi engellemiyorsa yoldan çekilir, çünkü hedef — susuzluğun sönmesi — başkalarıyla değil, kendisiyle ulaşılır. Biri, başkasıyla birlikte gerçekleşir; öteki, başkasını aşarak yalnız varılan bir huzura yürür. Birinde vazgeçilmez, ötekinde değerli ama vazgeçilebilir; ikisini karıştırmak, ikisine de ihanet olur.

Yine de ikisini de katı ve sağlam bir ölçü kateder. Ne biri ne öteki, yükseltmeyen bağı korumaz. Aristoteles yararı ve hazzı gerçek dostluğun altında sıralar; Dhammapada aptalı düşman sayar, çöle yeğler. İkisi için de tek bir ölçüt yol arkadaşını tartar: beni daha iyiye mi götürüyor? Dost adını hak eden, yanında daha iyi olduğumuz kişidir — yalnızca kolaylık sağlayan değil. Bu ölçütten, iki taraftan da aynı sert sonuç çıkar: sahte dosttanse hiç dost olmamak yeğdir, yükseltmeyen bir yol arkadaşındanse yalnız yürümek. Birlikte-yaşamın düşünürü yalnız iyi dostu kabul eder; yalnız yürüyüşün ustası, bilgeyle yürümeyi sever. Bu eşikte birlikte dururlar — bağın aynı ölçüsü; sonra ne yaptıkları, iki ufuk açar.

Belki dost, bundan başka bir şey değildir: kalan değil, yanında daha iyi olduğumuz kişi — ister ömür boyu yanında yürüyelim, ister yalnız yola devam edelim.

Alıntılanan Kaynaklar