独行，抑或结伴

所谓之友谊者，并非皆同。同享利益者、共度闲暇者、舍己相助者，皆以同一名相称——此等名实不符之称谓，实为误导：以为得一友，实仅得一偶遇之伴。

亚里士多德于《尼各马可伦理学》中专辟两卷论友爱，首在破除混淆。彼观之，爱有三端：爱其有用，爱其悦己，爱其善良——故友谊亦分三类，视其缘由。前二者虽真实相连，然属偶然：非爱其人，乃爱其所予之利或乐，一旦利尽乐失，缘亦随之而断。唯第三者存焉。

至善之友谊，存于有德之人，且彼此德行相若者之间；盖彼等相互愿善，以其善良之故；且此善良乃本然之善。唯此等人方以高尚之心愿友人之善，故为友谊之极致。

此处所爱者，乃其人之本身，而非其所予之物；且德行不灭，友谊亦不灭——“此等高尚之心，其友谊存续之久，一如彼等自身之善良与德行”。亚里士多德由此得一结论，于幸福论中殊为惊人：此等友谊非幸福生活之附加，实乃幸福之构成。纵自足者，亦需友人，盖无人能于孤独中成全其善。于亚里士多德，善生即共生。

亚里士多德何以视德行之友为唯一真友？

乃因彼等相爱于其本身，而非其所予之物。亚里士多德区分三类友谊——利益之交、欢娱之交、德行之交——唯后者为圆满：其所爱者，德行也，不变故不灭，而前二者则随利尽乐失而解。此友谊需时日与平等，且殊为难得。

另一声音则以迥异之严苛衡量同行者——其结论非共生，乃独行。《法句经》所问者，非何者相连，乃何人堪为同路。

旅途中若不遇胜己或与己相若者，宁可独行。愚者非伴。

同行者之价值，全在其人：智者之伴“如亲人般愉悦”，愚者之伴“如仇敌般可厌”。亚里士多德若无更佳之选，或仍期待一友；而《法句经》则断然言：若无与己相若或胜己者，独行胜于恶伴。善伴——如“寻得宝藏”般珍贵——于修行路上诚为助力，然非终点。终点唯自达：“自胜乃最胜之胜。”他人相伴，然无人能代汝解脱。

二者之意不相涵。亚里士多德视友人为目的：无此“另一自我”，善生不全，此缘乃幸福之构成，无由弃之，盖其即所求之一部分。而《法句经》视善伴为助力：若其能提升，则纳之；若不能，则弃之无损，盖目标——灭尽渴爱——唯自达，非共达。一者与人共成其圆满；一者借人而渡，终归独入寂静。一者不可或缺，一者珍贵而可舍；混淆二者，即背叛双方。

然一共同之准则贯穿其中，严苛而坚定。二者皆不留无益之缘。亚里士多德视利益与欢娱之交低于真友谊；《法句经》则视愚者为仇敌，宁取荒野。于二者，衡量同行者之唯一标准为：彼能否助我趋善？堪称友者，乃使我更善之人——而非仅便利之人。由此标准，二者得同一严苛之结论：无真友，宁无友；无善伴，宁独行。共生之思者，唯纳善友；独行之师，亦乐与智者同行。于此门槛，二者并立——同一衡缘之道；而其后之作为，则开两重天地。

或友谊之本质，非在久伴，而在使人更善——无论此后共行一生，抑或独续前路。