「依存」と呼ばれるもの

太平洋の小国の国際収支表には、たった一行で判決が下される。aid and remittance——援助と送金。経済学者はそれを一方向にしか読まない。豊かな国々や遠くに移住した親族から流れ込む金であり、それがなければ島々は立ち行かない。その行の下には、暗黙の結論が横たわる。この人々は他者から与えられるもので生きている。小さすぎ、貧しすぎ、受け取るしかない。

エペリ・ハウオファ（1939-2009）は、長く南太平洋大学（スバ）の教授を務めたトンガの思想家である。彼は同じその一行を眺め、まったく逆のものを読み取った。彼は「依存者」の一人を知っていた。ホノルル空港で出会ったトンガ人男性は、ハウオファの二倍の体格を持ち、バークレーで生垣を刈り、私道を敷いていた。三ヶ月に一度、男はフィジーへ飛び、八千から一万ドル分のカヴァを買い、カリフォルニアに持ち帰って自宅から販売する。そしてトンガの家族やスバの学生たちにTシャツを詰めたクーラーボックスを抱えて戻り、帰路には二人の息子を大学に送り出すための海産物を積み込む。「彼は『依存』という言葉を聞いたことがない」とハウオファは書く。「もし聞かされても、その言葉には何の実感もないだろう」。人々が彼を慕うのは、話が上手く、物惜しみしないからだという。「だが何より、彼は我々の一人なのだ」。

英語

Economists do not take account of the social centrality of the ancient practice of reciprocity, the core of all Oceanic cultures. They overlook the fact that for everything homelands relatives receive they reciprocate with goods they themselves produce, and they maintain ancestral roots and lands for everyone, homes with warmed hearths for travellers to return to at the end of the day.

日本語

経済学者たちは、大洋州のすべての文化の核心である古くからの互酬性の社会的中心性をまったく考慮に入れない。彼らは、故郷に残った親族が受け取るものすべてに対して、自ら生産した物資を返し、また、誰もが帰ることのできる故郷の土地と家——日々の終わりに戻れる炉辺を守っているという事実を見落としている。

その会計上の一行は、一方的な流入しか見ない。援助は上から降りてきて、島民はそれを受け取る。ハウオファは双方向の循環を見る。故郷の国が受け取るもの——オークランドや西海岸から送られる送金や物資——に対して、島々は自らが生産するものを返す。編み物、熱帯の果実、干し魚、カヴァ。そして、どの決算書にも記されないもう一つの絆を保つ。守られた土地、維持された炉辺、帰ることのできる家。経済学者が弱さの証拠とみなすものは、この読み解きにおいては、古くから続く互酬性の目に見える糸であり、「血縁の絆に沿って古くから刻まれた航路をたどる非公式な動き」である。それは、大洋の民にとって隔てるのではなく結びつけるこの島々の海を通じて営まれる。贈り物は上から施される施しではない。それは双方向に流れる関係なのだ。

ここでハウオファは論点を高め、数字の議論を超える。

英語

This is not dependence but interdependence, which is purportedly the essence of the global system. To say that it is something else and less is not only erroneous, it denies people their dignity.

日本語

これは依存ではなく、相互依存である——まさに世界システムの本質とされるものだ。これを別物とし、しかも劣ったものとするのは、単なる誤りではない。それは人々から尊厳を奪う行為である。

その言葉は単に誤った記述にとどまらない。それは貶める。 「依存」という言葉は、関係の両極を上下に位置づける——受け取る者を与える者の下に置く——が、実際の関係は対等であり、それぞれが順番に与え合う。そしてハウオファは、言葉の非対称性を指摘する。同じ世界経済が国家間の関係を「相互依存」と称賛する一方で、島民たちのそれを「依存」と呼ぶ。ここで名づけることは権力である。誰が乞食で、誰がパートナーであるかを決めるのは、選ばれた言葉なのだ。

外部から下される同じ判決に対して、ハウオファは常に同じ反論を返すわけではない。「小さすぎる」という批判に対しては、彼は枠組みを広げた。大洋州の世界は広大であり、拡がり、成長する。だが「依存」という批判に対しては、今度は規模の問題ではなく、関係の本質を変える。海を越えて行き交うものは施しではなく、互酬性なのだ。一方には広がり、他方には関係性——二つの異なる尺度に対する二つの異なる応答であり、これを一つの拒絶にまとめてしまうのは誤りである。

経済学者とハウオファは、太平洋を横断する同じカヴァとTシャツのクーラーボックスを見つめる。一方は純流入を数え、「依存」と呼ぶ。他方は、古くから結びつける海をたどる互酬性の糸を見る。数字は同じでも、二つの読み解きは異なり、同じ真実の二つのニュアンスではない。両者は、この人々が何者であるかについて食い違う。残るのは、会計の一行が決して問わない問いである。ある関係を「依存」と呼ぶとき、私たちはそれを測定しているのか——それとも分類しているのか。そして、受け取る者を返す者の下に置く権利を、誰が私たちに与えたのか。