Akrasia
ἀκρασία (akrasia)
La incontinencia, la falta de dominio sobre uno mismo: el estado de quien conoce el bien y, sin embargo, hace el mal, arrastrado su propósito por la pasión. El incontinente no tiene una convicción firme a favor de su falta; aún lucha consigo mismo, luego cede. Aristóteles la convierte en el problema central del *Libro VII*: ¿cómo se puede actuar en contra de lo que se sabe que es bueno? A diferencia del desenfreno (el libertino), que elige deliberadamente el mal por convicción y no siente conflicto alguno, y del vicio sin más, que corrompe incluso el juicio.
Le débauché en effet est conduit à ses fautes par son libre choix, croyant qu’il faut toujours poursuivre le plaisir du moment.
El término griego akrasia (ἀκρασία) se forma con el privativo a- y kratos, la fuerza, el poder: literalmente, la falta de dominio, la carencia de imperio sobre uno mismo. Barthélemy-Saint-Hilaire lo traduce como «intemperancia». El incontinente es quien sabe lo que debe hacer y, sin embargo, hace lo contrario, porque la pasión vence a la resolución.
La paradoja había ocupado a Sócrates, quien negaba incluso la posibilidad del hecho: nadie, pensaba, actúa a sabiendas en contra de su bien; obrar mal es ignorar. Aristóteles se niega a salvar así la coherencia a costa de la experiencia. Sí, el incontinente «sabe», pero de un saber que la pasión suspende en el momento de actuar, como el borracho recita versos sin comprenderlos. El conocimiento está ahí, dominado, no destruido. Por eso el incontinente puede después recobrarse y arrepentirse.
Todo el peso del análisis radica en una distinción. El incontinente y el disoluto cometen los mismos actos, pero de manera muy distinta. El disoluto es arrastrado a sus faltas por su libre elección, convencido de que siempre debe perseguir el placer presente: no siente remordimientos, porque actúa según su convicción. El incontinente, en cambio, no tiene «ninguna idea fija»; persigue el placer que se le presenta sabiendo que está mal, y aún lucha consigo mismo.
Hay que distinguirlo, pues, del desarreglo (el disoluto), que elige el mal a sangre fría y al que ningún conflicto desgarra —de ahí que, paradójicamente, sea más difícil de curar: habría que cambiar no su conducta, sino su convicción misma. La incontinencia solo ataca la ejecución; el vicio ataca la prudencia misma, y corrompe el principio del que parte toda acción. Entre ambos, el incontinente conserva al menos la mira recta: es su debilidad, no su mentira.