Akrasia
ἀκρασία (akrasia)
Inkontinenz, der Mangel an Selbstbeherrschung: der Zustand dessen, der das Gute kennt und dennoch das Schlechte tut, dessen Entschluss von der Leidenschaft fortgerissen wird. Der Inkontinente hat keinen festen Vorsatz, der seine Verfehlung rechtfertigt; er kämpft noch gegen sich selbst, dann gibt er nach. Aristoteles macht sie zum zentralen Problem des siebten Buches: Wie kann man gegen das handeln, von dem man weiß, dass es gut ist? Zu unterscheiden von der Zügellosigkeit (*der Zügellose*), der bewusst das Schlechte aus Überzeugung wählt und keinen inneren Kampf verspürt, und vom Laster schlechthin, das sogar das Urteilsvermögen verdirbt.
Le débauché en effet est conduit à ses fautes par son libre choix, croyant qu’il faut toujours poursuivre le plaisir du moment.
Hier der idiomatische deutsche Markdown-Text mit allen Vorgaben:
Das griechische Wort akrasia (ἀκρασία) setzt sich aus dem verneinenden a- und kratos (Kraft, Macht) zusammen: wörtlich der Mangel an Beherrschung, das Fehlen von Herrschaft über sich selbst. Barthélemy-Saint-Hilaire übersetzt es mit „Unmäßigkeit“. Der Unbeherrschte ist derjenige, der weiß, was zu tun ist, und dennoch das Gegenteil tut, weil die Leidenschaft über den Entschluss siegt.
Das Paradox beschäftigte bereits Sokrates, der die Möglichkeit eines solchen Handelns leugnete: Niemand, so glaubte er, handle wissentlich gegen sein eigenes Wohl; falsch zu handeln bedeute, unwissend zu sein. Aristoteles weigert sich, die Kohärenz um den Preis der Erfahrung zu retten. Ja, der Unbeherrschte „weiß“ – doch dieses Wissen wird im Moment des Handelns von der Leidenschaft außer Kraft gesetzt, wie ein Betrunkener Verse aufsagt, ohne sie zu verstehen. Das Wissen ist vorhanden, nur beherrscht, nicht zerstört. Deshalb kann sich der Unbeherrschte später besinnen und bereuen.
Das ganze Gewicht der Analyse beruht auf einer Unterscheidung. Der Unbeherrschte und der Zügellose begehen dieselben Taten, aber auf völlig unterschiedliche Weise. Der Zügellose wird durch seinen freien Entschluss zu seinen Verfehlungen geführt, überzeugt davon, stets der gegenwärtigen Lust nachjagen zu müssen: Er empfindet keine Reue, denn er handelt gemäß seiner Überzeugung. Der Unbeherrschte hingegen hat „keine feste Absicht“; er folgt der sich bietenden Lust, obwohl er weiß, dass es falsch ist, und kämpft noch mit sich selbst.
Zu unterscheiden ist dies also von der Zügellosigkeit (dem Zügellosen), der das Schlechte kaltblütig wählt und den kein innerer Kampf zerreißt – weshalb er paradoxerweise schwerer zu heilen ist: Es müsste nicht sein Verhalten, sondern seine Überzeugung selbst geändert werden. Die Unbeherrschtheit greift nur die Ausführung an; das Laster greift die Klugheit selbst an und verdirbt den Grundsatz, von dem jedes Handeln ausgeht. Zwischen beiden bewahrt der Unbeherrschte wenigstens die richtige Zielsetzung – es ist seine Schwäche, nicht seine Lüge.