Без сотрудничества мы все обречены

Если окраины выживают, то прежде всего благодаря тому, что их связывает.

Импровизация сотрудничества

Без сотрудничества мы все обречены.

Фраза не оставляет двусмысленности. Она описывает не идеал, а условие. Речь идет не о добровольных союзах, а о необходимости, рожденной неустойчивостью. Сотрудничество возникает там, где господствующие структуры не справляются с задачей выживания. Его форма не задана заранее: она складывается здесь и сейчас, из того, что осталось, из того, что еще можно собрать воедино. Гриб, сборщик, израненный лес — каждый зависит от других, чтобы продержаться, без гарантии долговечности.

Это выживание — не победа. Это данность, хрупкая и временная. Сотрудничество, о котором говорит Цин, не подчиняется ни плану, ни традиции. Это локальные ответы на глобальные беспорядки, подручные решения, которые держатся, пока позволяют обстоятельства. Их сила — в приспособляемости, их слабость — в зависимости от случайностей.

Цикл солидарности

Итак, государства, подобно отдельным людям, обладают собственным существованием, собственной жизнью; они растут, достигают зрелости, а затем приходит упадок. В тексте далее следует не вполне ясное выражение: resupiruB.

Слова Ибн Хальдуна звучат в ином временном измерении. Империи рождаются, крепнут и приходят в упадок по закону, превосходящему индивидуальные воли. Их живучесть зиждется не на импровизированном сотрудничестве, а на коллективной силе, которую он называет ‘асабийя: органической солидарности, чаще всего племенной, позволяющей периферийным группам сопротивляться, а затем и утверждаться.

Это сопротивление — не случайность. Оно — момент в более широком цикле, где окраины становятся центром, а затем, в свою очередь, разрушаются. ‘Асабийя — не ответ на неустойчивость, а структура, которая предшествует ей и превосходит ее. Она не подлежит обсуждению: передается, укрепляется или слабеет по законам, которые Ибн Хальдун наблюдает как натуралист, следящий за сменой времен года.

То, что остается

Два голоса не пересекаются. Один говорит о мимолетном сотрудничестве, другой — о исторических циклах. И все же их объединяет общее внимание к тому, что позволяет длиться.

У Цин выживание — вопрос непосредственных связей, осознанных зависимостей. У Ибн Хальдуна — вопрос глубинной сплоченности, связей, проходящих сквозь поколения. Для одной живучесть — искусство мгновения, для другого — закон долгого времени.

Но в обоих случаях сопротивление окраин — не исключение. Это условие самого существования. Без сотрудничества, без ‘асабийи нет выживания — ни для отдельных людей, ни для империй.