Ohne Zusammenarbeit sind wir alle tot

Wenn die Ränder bestehen, dann vor allem durch das, was sie verbindet.

Die Improvisation der Zusammenarbeit

Ohne Zusammenarbeit sind wir alle tot.

Der Satz ist unmissverständlich. Er beschreibt kein Ideal, sondern eine Bedingung. Die hier gemeinte Zusammenarbeit ist keine gewählte Allianz, sondern eine Notwendigkeit, geboren aus der Prekarität. Sie entsteht dort, wo die herrschenden Strukturen das Überleben nicht mehr sichern. Ihre Form ist nicht vorgegeben: Sie setzt sich im Augenblick zusammen, aus dem, was übrig ist, aus dem, was sich noch zusammenfügen lässt. Der Pilz, der Sammler, der beschädigte Wald – jeder ist auf den anderen angewiesen, um fortzubestehen, ohne Garantie auf Dauer.

Dieses Fortbestehen ist kein Sieg. Es ist ein Faktum, zerbrechlich und provisorisch. Die von Tsing beschriebenen Formen der Zusammenarbeit folgen weder einem Plan noch einer Tradition. Sie sind lokale Antworten auf globale Unordnungen, Notbehelfe, die halten, solange die Umstände es zulassen. Ihre Stärke liegt in ihrer Anpassungsfähigkeit, ihre Schwäche in der Abhängigkeit von den Gegebenheiten.

Der Zyklus der Solidaritäten

So haben Reiche wie die Menschen ihr eigenes Dasein, ihr eigenes Leben; sie wachsen heran, erreichen das Alter der […] Der Text lautet an dieser Stelle ungenau: resupiruB.

Ibn Chaldūns Satz bewegt sich in einer anderen Zeitlichkeit. Reiche entstehen, gedeihen und verfallen nach einem Rhythmus, der über den Willen des Einzelnen hinausgeht. Ihr Fortbestehen gründet nicht auf improvisierter Zusammenarbeit, sondern auf einer kollektiven Kraft, die er ʿaṣabīya nennt: ein organischer Zusammenhalt, oft stammesgebunden, der es peripheren Gruppen ermöglicht, Widerstand zu leisten und sich schließlich durchzusetzen.

Dieser Widerstand ist kein Zufall. Er ist ein Moment in einem größeren Zyklus, in dem die Ränder zum Zentrum werden, um sich dann ihrerseits aufzulösen. Die ʿaṣabīya ist keine Antwort auf Prekarität, sondern eine Struktur, die ihr vorausgeht und sie überdauert. Sie verhandelt sich nicht: Sie wird weitergegeben, gestärkt oder geschwächt nach Gesetzen, die Ibn Chaldūn beobachtet wie ein Naturforscher die Jahreszeiten.

Was fortbesteht

Die beiden Stimmen begegnen sich nicht. Die eine spricht von flüchtigen Bündnissen, die andere von historischen Zyklen. Dennoch teilen sie dieselbe Aufmerksamkeit für das, was Dauer ermöglicht.

Bei Tsing ist das Überleben eine Frage unmittelbarer Verbindungen, eingestandener Abhängigkeiten. Bei Ibn Chaldūn ist es eine Frage tiefer Kohäsion, von Bindungen, die Generationen durchziehen. Die eine sieht das Fortbestehen als Kunst des Augenblicks, die andere als Gesetz der langen Dauer.

Doch in beiden Fällen ist der Widerstand der Ränder keine Ausnahme. Er ist eine Bedingung der Existenz selbst. Ohne Zusammenarbeit, ohne ʿaṣabīya gibt es kein Überleben – weder für den Einzelnen noch für die Reiche.