То, что сплетено воедино

Часы разобранные можно собрать вновь: шестерня за шестернёй, ничто не потеряно при разборке. Птицу же, рассечённую на части, не сошьёшь — то, что делало её птицей, не заключалось ни в одной из её частей. Между этими двумя разборками пролегает граница, которую познание часто пересекает, не замечая: есть то, что постигается по частям, и есть то, что умирает от разъединения. Для второго у мысли не хватало слова. Эдгар Моран вернул в оборот одно из них, позаимствованное из социологии: реляция.

Реформа познания требует реформы мышления. Реформа мышления требует мысли реляции, способной связать знания между собой, связать части с целым, целое с частями, и которая могла бы постичь отношение глобального к локальному, локального к глобальному.

Что Эдгар Моран понимает под реляцией?

Слово само говорит о своём жесте: связать вновь. Не накапливать ещё больше знаний, но соединить то, что сам способ познания разделил — дисциплину, оторванную от соседних, факт, оторванный от контекста, часть, оторванную от целого, придающего ей смысл. Моран называет дизъюнкцией этот изгиб познания, изолирующий ради лучшего овладения: каждый фрагмент выигрывает в точности то, что целое теряет в жизни. Реляция — не настроение, не ностальгия по утраченной целостности; это труд, в том смысле, в каком говорят о труде иглы. И у неё есть оборотная сторона, которую он отвергает с той же определённостью: слияние. Связывают лишь то, что остаётся двумя — смешать не значит связать, это значит потерять оба конца в одном.

За этим трудом стоит ключевое слово всего его творчества.

«Общество — это „комплекс“ в латинском смысле слова complexus, означающего „то, что сплетено воедино“», — пишет он в той же книге. Реальность, на которую направлена реляция, — не нагромождение, подлежащее инвентаризации: это ткань. Кто мыслит её нить за нитью, тот ещё ничего не увидел в ткани.

Восемнадцать веков назад один человек пишет по-гречески, для себя, по вечерам, в лагере на Дунае. Ему не нужно сшивать ткань заново: он находит её уже сшитой.

Все вещи сплетены между собой; их взаимная связь священна; и нет, так сказать, ничего, что было бы изолировано от всякого отношения к другому предмету. Вещи все упорядочены; и они содействуют благому порядку одного и того же мира.

Под его пером сплетение — не программа: это факт, и факт священный. Мир един; ничто в нём не парит без привязи. Поэтому и упражнение, которое он себе предлагает, — не чинить эту ткань, а не упускать её из виду: «Часто размышляй о тесной связи всех вещей в этом мире и об их взаимозависимости» (VI.38). Он даже осмеливается на неожиданное слово: вещи «имеют между собой некую близость». Стоическая медитация здесь — напоминание: взгляд, который обновляют каждый день, подобно тому как он практикует внутреннее уединение: не для бегства от мира, а чтобы увидеть его целиком.

Два жеста не совпадают. У Марка Аврелия связь первична и гарантирована: далее в том же пассаже следует — Бог един, субстанция едина, закон един. Ничто не может разрушить эту ткань; лишь наше внимание способно её упустить. Разделение здесь никогда не рана мира, а лишь рассеянность взгляда. Отсюда жест памяти: вспомнить, созерцать, согласиться. У Морана никакая провиденция не держит ткань. Дизъюнкция — не оптическая иллюзия: это реальное состояние знания, порождённое нашим способом познания — и раз ткань распалась в мышлении, мышлению же предстоит её восстановить. Отсюда жест мастерской: реформировать, сшивать заново, без гарантии, что работа выдержит, и без надежды когда-либо завершить её. Один созерцает ткань, которую ничто не разорвало; другой штопает разрыв, нанесённый нашей же рукой.

И всё же на вершине оба взгляда видят одно и то же — и эта вершина точна. Для императора, как и для социолога, изолированной вещи не существует: «нет, так сказать, ничего, что было бы изолировано», — пишет один; ничто не постигается по отдельным частям, — отвечает другой. То, что каждый предлагает — путями, которые не пересекаются на этом пути, — напоминание о данном порядке, реформа разрушенного знания, — это одно и то же прозрение: взгляд, для которого изоляция — не состояние мира, а артефакт: невнимания у одного, метода у другого. Вершины сохраняют своё различие: единство Марка Аврелия космично и обеспечено, единство Морана остаётся хрупкой задачей в наших руках. Но кто смотрит с того или другого склона, видит один и тот же пейзаж: ни одного острова, повсюду нити.

Остаётся опыт, доступный каждому, не требующий ни системы, ни доктрины: взять нечто, что считаешь обособленным — знание, существо, зло, которое полагаешь локальным, — и искать его нити. Не «с чем это должно быть связано?», а «от какого сплетения я перестал прослеживать связь?»..

À lire aussi

• 2 juin 2026·transversalLa retraite intérieureMarc Aurèle et la possibilité d'un lieu sans lieu
• 3 juin 2026·transversalLe moyeu videLao-Tseu sur l'usage du non-être, en regard de Sénèque
• 4 juin 2026·philosophie-occidentaleLa joie est un passagePour Spinoza, la joie n'est pas un état mais le signe d'une puissance qui s'accroît