La rettificazione dei nomi

Una parola può essere rivoltata come un guanto. « Riforma » finisce per indicare uno smantellamento, « oneri » uno stipendio presentato come un fardello, « adattamento » l’obbligo di piegarsi, « governance » l’esclusione di ogni decisione politica. Ogni volta, la parola dice il bene e fa passare il suo contrario. Questa rubrica ha un solo scopo: restituire a queste parole la loro consistenza, e così restituire al lettore la presa su ciò che gli viene fatto. Una parola per articolo, il suo senso autentico contro la sua deriva.

Il nome e la cosa

Il problema non è nuovo, e la sua formulazione più netta è anche la più antica. A Confucio viene chiesto cosa farebbe per primo se governasse uno Stato. La sua risposta sconcerta il discepolo: comincerebbe con il rettificare i nomi — 正名, zhèngmíng. Poi ne srotola la ragione, come una meccanica implacabile:

inglese (Wing-tsit Chan)

If names are not rectified, then language will not be in accord with truth. If language is not in accord with truth, then things cannot be accomplished. […] If punishments are not just, then the people will not know how to move hand or foot.

italiano

Se i nomi non sono rettificati, il linguaggio non è più conforme alla verità. Se il linguaggio non è più conforme alla verità, allora nulla può compiersi. […] E se le pene non sono giuste, il popolo non sa più dove posare la mano o il piede.

Tutto è qui. La parola falsa non è una svista, è un’azione: recide il linguaggio dalla verità delle cose e, così facendo, rende impossibile l’azione comune. Si crede di parlare della stessa cosa; non è più possibile. È esattamente l’effetto ricercato da chi governa attraverso le parole: non convincere, ma sottrarre presa.

La meccanica del rovesciamento

Come viene rovesciata una parola? Il più delle volte attraverso l’eufemismo, quel procedimento che prende un termine rassicurante per coprire una realtà che non lo è. Éric Hazan, che ha inventariato il linguaggio del potere contemporaneo — la sua LQR, « lingua quintae respublicae », sul modello della LTI di Klemperer che sezionava la lingua del Terzo Reich —, ne enuncia la regola:

L’altra funzione dell’eufemismo consiste nel prendere una parola banale, svuotarla progressivamente del suo significato e servirsene per dissimulare un vuoto che potrebbe essere inquietante.

Svuotare il senso, poi usarlo come maschera: la parola svuotata non persuade con un argomento, disarma in anticipo ogni obiezione. Chi oserebbe opporsi a una « riforma », alla « modernizzazione », al « dialogo sociale »? La contestazione viene squalificata nel piegarsi stesso della parola. Il rapporto di forza scompare sotto un’evidenza lessicale — ciò che Roland Barthes chiamava la naturalizzazione: far passare per il corso naturale delle cose ciò che è solo una decisione storica, dunque reversibile.

Cosa fa questa rubrica

Svelare non significa proibire le parole, né opporre loro una lingua « pura » che non esiste. Significa rifiutare che lavorino a nostra insaputa. La discendenza è chiara — Orwell e la sua neolingua, Klemperer e la sua LTI, Hazan e la sua LQR, Bourdieu sul potere delle parole, Barthes e le sue mitologie. Anche il metodo lo è:

• Una parola per articolo. Si parte dal suo uso attuale, quello che offusca.
• Il suo senso autentico, stabilito dall’etimologia o da un testo fondativo, citato verbatim — mai un’affermazione senza fonte.
• La genealogia dello slittamento: come, e da chi, il senso è stato rovesciato.
• Attraverso le lingue. viasophia esce in più lingue; ogni parola viene esaminata in quelle che trattiamo, per constatare dove opera lo stesso stravolgimento e dove non attecchisce. Il velo non ha ovunque la stessa consistenza.

Restituire alla parola il suo senso è la versione modesta e quotidiana della rettificazione dei nomi. Non una polizia del linguaggio: un’igiene dell’attenzione. Perché finché il nome corrisponde alla cosa, l’azione resta possibile; appena la maschera, si governa al buio.