Freiwillige Knechtschaft
Das Rätsel, das La Boétie aufgibt, ist nicht das des Tyrannen, sondern das seiner Untertanen: Wie lässt sich ein Volk – nicht erobert, nicht besiegt – von einem einzigen Menschen beherrschen, der nur zwei Augen, zwei Hände, einen Körper hat? Die freiwillige Knechtschaft ist kein erlittenes Zwang, sondern eine gebilligte Herrschaft, aufrechterhalten von eben jenen, die sie erdrückt. Der Tyrann besitzt keine eigene Macht: Seine ganze Gewalt wird ihm durch Gehorsam geliehen. Daher die grundlegende Umkehrung: Man muss ihn nicht bekämpfen, es genügt, ihn nicht mehr zu stützen – und der Koloss stürzt unter seinem eigenen Gewicht zusammen.
Soyez résolus de ne servir plus, et vous voilà libres. Je ne veux pas que vous le poussiez ou l’ébranliez, mais seulement ne le soutenez plus, et vous le verrez, comme un grand colosse à qui on a dérobé sa base, de son poids même fondre en bas et se rompre.
Hier verschiebt La Boétie die politische Frage um eine Stufe. Das Problem ist nicht, dass ein Mensch herrschen will – Tyrannen hat es immer gegeben –, sondern dass Tausende darin einwilligen, ihn zu tragen. „Es ist das Volk, das sich knechtet, das sich die Kehle durchschneidet“, schreibt er: derjenige, der „die Wahl hat, entweder Knecht oder frei zu sein, die Freiheit aufgibt und das Joch auf sich nimmt“. Die Herrschaft eines Einzelnen über eine Million ist keine Feigheit, kein Laster mit klaren Grenzen; es ist ein „Lasterungeheuer“, das die Sprache sich weigert zu benennen, weil es voraussetzt, dass die Unterdrückten selbst die Augen liefern, die sie bespitzeln, und die Hände, die sie schlagen.
Daraus folgt eine Politik des Rückzugs, nicht des Angriffs. Der Tyrann, sagt La Boétie, „ist von selbst besiegt, sobald das Land seiner Knechtschaft nicht mehr zustimmt“. Man entreißt ihm nichts: Man hört einfach auf, ihm zu geben. Wie das Feuer, dem das Holz entzogen wird, von selbst erlischt, so stürzt die Macht, der der Gehorsam entzogen wird, ohne dass man sie schlägt. Die Freiheit verlangt also weder Aufstand noch Blut: „Es bedarf nur eines einfachen Wollens“. Eben das macht den Discours zugleich so nüchtern und so radikal – er fordert keine Waffen, nur eine geteilte Entschlossenheit.
Bleibt das Rätsel, das La Boétie nicht auflöst: Warum fehlt dieses einfache Wollen? Er führt es auf die Gewöhnung zurück, auf diesen „hartnäckigen Willen zu dienen“, der von Generation zu Generation vergessen lässt, dass die Freiheit der ursprüngliche Zustand war. Die Knechtschaft wird durch Gewohnheit zur Natur; die Menschen begehren die Freiheit nicht mehr „aus keinem anderen Grund, wie es scheint, als dass sie sie begehren würden, wenn sie sie wollten“. Das einzige Hindernis ist, aufgehört zu haben, sie zu wollen.
≠ der Knechtschaft im Sinne Spinozas, die weder politisch noch kollektiv ist: Sie bezeichnet die Ohnmacht des Menschen, seine Affekte zu beherrschen, den Zustand dessen, der, von seinen Leidenschaften getrieben, „nicht von sich selbst abhängt, sondern vom Schicksal“. Bei La Boétie löst man sich durch einen Entschluss – die gemeinsame Weigerung, den Herrn zu stützen; bei Spinoza befreit man sich durch adäquate Erkenntnis, die einen erlittenen Affekt in einen verstandenen verwandelt. Das eine spielt sich zwischen den Menschen ab und wird durch ein gemeinsames Einverständnis überwunden; das andere spielt sich im Inneren ab und wird nur durch den Verstand gelöst.