Toplumsal bakım pratiklerini yeniden icat etmek: kırılgan işbirlikleri ve kutsal kopuş

Matsutakeleri izlemek, bir sistemin görmezden geldiği ya da sömürdüğü yaşamların aralıklarında serpilen varoluşlara ilgi duymak demektir. Aynı zamanda, önceden belirlenmiş bir proje ya da açık bir kolektif niyet olmaksızın nasıl pratiklerin ortaya çıktığını gözlemlemektir. Anna Tsing, Oregon’daki bu toplayıcılara –güvencesiz işçiler, gaziler, kağıtsız göçmenler– bakmayı öneriyor; günlük faaliyetleri, tahrip olmuş ormanları lüks pazarlara bağlayan bu insanların varlığı bile sorgulatıyor: Egemen yapıların izin vermediği bir dünyada bakım ne anlama gelir?

Yıkıntılar arasında toplayıcılar

Matsutakeleri izlemek, Oregon’daki toplayıcılara ilgi duymak demektir: güvencesiz işçiler, Amerikan savaşlarının gazileri, kağıtsız göçmenler… Gündüz topladıkları mantarları her akşam satarlar; bu mantarlar, sonunda Japon lüks marketlerinin raflarında yerini alacak.

Bu toplayıcılar ne kahraman ne de direnişçi olarak betimlenir. Faaliyetleri siyasi bir alternatif ya da militan bir eylem olarak sunulmaz. Basitçe, kendilerine istikrarlı bir yer tanımayan bir sistemin kıyılarında var olurlar. Matsutakeler, endüstriyel sömürüyle tahrip olmuş ormanlarda yetişir; toplayıcılar da bu mantarları aşırı güvencesizlik koşullarında toplar. Emekleri dünyayı değiştirmez, ama yine de varlığını sürdürür.

Tsing, izlenecek bir model sunmaz. Bu pratiklerin çözüm olduğunu da söylemez. Sadece var olduklarını, ve bu varlığın bile onları görünmez kılan bir dünyaya bir yanıt olduğunu gösterir. Mantarlar lüks ürünlere dönüşür, ama toplayıcılar egemen anlatıların dışında kalır. Onların bakımı –eğer öyle denebilirse– direnç göstermektir: yaşamaya, toplamaya, satmaya devam etmek, her şeye rağmen.

Şeyler üreten makine

Bu kırılgan dirence karşılık, Ailton Krenak bambaşka bir yol önerir. Onun için sorun sadece sömürü ya da güvencesizlik değil, her şeyi kaynak haline getiren mantığın kendisidir. Bu mantığı, hiç dolandırmadan adlandırır:

ŞEYLER ÜRETEN MAKİNE — Metin, Ailton Krenak ve Marcelo Gleiser’in 17 Nisan tarihli Conversa Selvagem canlı yayınına dayanıyor.

“Şeyler üreten makine” soyut bir metafor değildir. Yeryüzünü, bedenleri ve ilişkileri sömürülebilir nesnelere indirgeyen bir sistemi tanımlar. Krenak bu makineyi anlatırken bir reform önermez. Bu mantıktan kökten kopmayı, bu mantıktan çıkışı talep eder. Onun için bakım, ancak bu kopuşla mümkün olabilir.

Tsing’in toplayıcılarının aksine –ki onların pratikleri sistemin aralıklarında serpilir– Krenak bu sistemden kategorik bir reddi savunur. Sorun, hayatta kalmak için marjlar bulmak değil, modernitenin sömürücü düzeni tarafından yok edilen ilişkileri yeniden kurmaktır. Bu ilişkiler kırılgan değildir: kutsaldır. İnsanları Yeryüzü’ne, atalara, insan-olmayanlara bağlar; ekonomik ya da siyasi bir gerekçeye ihtiyaç duymayan bir karşılıklı bağımlılık içinde.

İki yol, aynı ret

Bu iki ses kolay bir sentezde buluşmaz. Tsing, sistemi idealize etmeden varlığını sürdüren pratikleri gözlemler. Krenak ise bu sistemden kopmayı talep eder, somut bir eylem planı sunmaz. Yine de ortak bir reddi paylaşırlar: bakımı teknik ya da kurumsal bir mesele olarak görmeyi.

Tsing için bakım bir politika değil, beklenmedik yerlerde ortaya çıkan bir pratiktir. Krenak için bakım bir eylem değil, bizi aşanla ilişki kurma biçimidir. İkisi de bakımı hazır bir çözüm olarak sunmaz. Onu açık bir soru, taşınması gereken bir gerilim olarak gösterir.

Matsutake toplayıcıları ortak bir projeyle birleşmiş bir topluluk oluşturmaz. Faaliyetleri örgütlü bir direniş değildir. Basitçe, kapitalizmin yıkıntıları arasında var olur; her şeye rağmen varlığını sürdürenin izi gibidir. Krenak ise varlığını sürdürmekten değil, yeniden canlandırmaktan söz eder. Sorun, marjlarda hayatta kalmak değil, “şeyler üreten makine” tarafından koparılan ilişkileri onarmaktır.

Bu iki yol kesişmez. Birbirini tamamlamaz. Aynı çıkmazın iki olası yanıtı olarak yan yana dururlar. Biri, en güvencesiz koşullarda bile bakım pratiklerinin nasıl ortaya çıkabileceğini gösterir. Diğeri ise bakımın, onu imkansız kılan mantıklardan kopuşla mümkün olabileceğini hatırlatır.

İkisi de bir model sunmaz. Kolektifleri nasıl örgütleyeceğimizi ya da iktidarla nasıl pazarlık edeceğimizi söylemez. Sadece, bakımın var olacaksa, egemen çerçevelerle yetinemeyeceğini gösterir. Ya onların aralıklarında yeşerecek, ya da onları kökten reddedecektir.