歴史記述の言語と科学の間

歴

歴史の素材は、以下の二つのテクストにおいて異なる形をとる。一方は「言語」として、他方は「科学」として示される。両者は出会うことなく、しかし歴史記述をあらかじめ包み込む枠組みの中に位置づけている。

公用語としての言語

ジョージ・オーウェルは次のように記す。

ニュースピークはオセアニアの公用語であった。その構造と語源については付録を参照せよ。

テクストは言語を名指し、それを政治的な存在と結びつける。その用法も、効果も、意図も描かない。ただ公用語としての地位を確認し、構造については付録に委ねるのみである。ここでは言語は制度的な与件であり、その名を挙げられた体制——オセアニア——と不可分である。この枠組みにおける歴史記述は直接言及されないが、それを支える言語はすでに公用語として指定されている。

諸科学の一分野として

イブン・ハルドゥーンは『歴史序説』において、歴史を別の角度から位置づける。

歴史は哲学の一分野であり、科学の一つに数えられるべきものである。

テクストは権力も、操作も、王朝の興亡も語らない。歴史をより広い枠組み——哲学、ひいては科学——の中に分類するのみである。この分類が歴史記述にどのように作用するか、その帰結が何であるかは明示されない。ただ位置、学問的な所属が示されるにとどまる。

二つの枠組み、一つの素材

両者の言説は相互に応答しない。一方は公用語を、他方は科学を語る。いずれも歴史記述の制作過程を描かない。支配や正統化のメカニズムにも触れない。

それでも、両者は歴史記述を規定する構造の中に収めている。

• 公用語として指定された言語。政治的な存在（オセアニア）と結びつく。
• 科学の一分野として分類された学問。哲学に帰属する。

両者は交わることなく、歴史記述をあらかじめ存在する体系の中に位置づける。一方は言語的秩序に、他方は認識論的秩序に。いずれも、これらの枠組みが過去にどのように作用するかは語らない。ただ名指すのみである。