Kedaulatan sebagai hubungan dengan dunia: tiga rezim kekuasaan

Kedaulatan bukanlah sesuatu yang tunggal. Ia terpecah menjadi rezim kekuasaan yang tak dapat direduksi satu sama lain. Sebelum mempertimbangkan kemungkinan keterkaitannya, kita harus terlebih dahulu membedakannya dalam keunikan masing-masing. Tiga suara muncul di sini, masing-masing menawarkan cara berbeda dalam memandang hubungan dengan dunia: penguasaan teknis menurut Spinoza, di mana kedaulatan diukur dari kekuatan manusia; keseimbangan kosmik menurut Kopenawa, di mana ia tertanam dalam tatanan non-manusia; dan ilusi politik menurut Mbembe, di mana ia larut dalam arus transnasional. Ketiga proposisi ini belum berdialog. Mereka terlebih dahulu menegaskan diri sebagai hal yang tak dapat diukur bersama.

Kedaulatan sebagai kekuatan: Spinoza dan afeksi dunia

Spinoza tidak berbicara tentang kedaulatan secara langsung. Ia berbicara tentang afeksi, kekuatan, tentang apa yang mengalahkan atau tidak mengalahkan tindakan manusia. Kedaulatan, baginya, bukanlah konsep politik, melainkan persoalan hubungan kekuatan. Ia berlangsung dalam kemampuan suatu afeksi untuk mendominasi yang lain, untuk menjadi prinsip penentu tindakan.

Itulah sebabnya afeksi yang terkait dengan sesuatu yang dianggap tidak hadir tidaklah bersifat sedemikian rupa sehingga ia mengalahkan tindakan-tindakan lain dan kekuatan manusia (lihat Prop. terkait).

Ketiadaan sesuatu tidak menghapus kekuatannya. Ia menggeser, mengubah, tetapi tidak menghilangkannya. Kedaulatan Spinozian, dengan demikian, adalah persoalan kehadiran dan ketiadaan, tentang apa yang bertahan meski jarak memisahkan. Ia diukur dari kemampuan suatu afeksi untuk menentukan manusia, untuk mengarahkan kekuatannya. Jika suatu afeksi mengalahkan yang lain, ia menjadi berdaulat. Ia menetapkan hukumnya.

Kedaulatan ini bukanlah atribut negara, melainkan sifat tubuh dan pikiran. Ia imanen, selalu berlangsung, selalu dipertanyakan. Ia tidak ditetapkan; ia direbut dalam pertarungan kekuatan. Kekuatan manusia tidak pernah mutlak: ia selalu relatif terhadap apa yang menentukannya, terhadap apa yang melampauinya. Kedaulatan, di sini, adalah keseimbangan yang rapuh, dominasi yang selalu terancam oleh afeksi-afeksi lain, kekuatan-kekuatan lain.

Spinoza tidak mengajukan teori kedaulatan politik. Ia mengajukan ontologi kekuatan, di mana kedaulatan adalah persoalan hubungan kekuatan. Ia bukanlah ideal yang harus dicapai, melainkan keadaan faktual, selalu sementara, selalu dipertanyakan kembali.

Kedaulatan sebagai harmoni: Kopenawa dan kekuatan Omama

Bagi Davi Kopenawa, kedaulatan bukanlah persoalan penguasaan, melainkan keseimbangan. Ia tidak terkait dengan kekuatan manusia, melainkan dengan tatanan kosmik di mana manusia hanyalah salah satu pelaku di antara yang lain. Kedaulatan, di sini, adalah persoalan relasi, korespondensi, tentang apa yang memelihara harmoni dunia.

Dengan kekuatan inilah Omama mengalahkan makhluk-makhluk jahat hutan dan makhluk-makhluk wabah.

Omama bukanlah penguasa dalam arti politik. Ia adalah kekuatan, daya yang bekerja melalui dunia, yang melindunginya, yang memelihara keseimbangannya. Kedaulatan, bagi Kopenawa, bukanlah dominasi, melainkan perlindungan. Ia adalah apa yang memungkinkan dunia bertahan, melawan kekuatan-kekuatan kehancuran.

Makhluk-makhluk jahat hutan, makhluk-makhluk wabah: mereka adalah kekuatan yang mengancam tatanan kosmik. Omama tidak mengalahkan mereka dengan kekuatan kasar, melainkan dengan daya yang membuat mereka mundur. Kedaulatan, di sini, bukanlah persoalan kontrol, melainkan perlawanan, pelestarian. Ia adalah apa yang mencegah dunia terjerumus ke dalam kekacauan.

Kedaulatan ini bukanlah milik manusia. Ia kosmik, terbagi di antara makhluk-makhluk, roh-roh, kekuatan yang menghuni dunia. Manusia bukanlah pusatnya, melainkan peserta. Kekuatannya tidak berdaulat; ia relatif terhadap kekuatan makhluk lain, terhadap kekuatan Omama. Kedaulatan, bagi Kopenawa, adalah persoalan relasi, tentang apa yang memelihara dunia tetap hidup.

Ia bukanlah atribut, melainkan proses. Ia tidak dimiliki; ia dijalani, dibagikan. Ia bukanlah dominasi, melainkan harmoni, selalu rapuh, selalu terancam.

Kedaulatan sebagai ilusi: Mbembe dan hukum kosmopolit

Achille Mbembe tidak berbicara tentang kedaulatan sebagai realitas, melainkan sebagai fiksi. Fiksi yang mungkin diperlukan, tetapi tetap fiksi. Kedaulatan, baginya, adalah konsep politik yang berbenturan dengan realitas arus transnasional, hubungan perdagangan, kekuatan yang melintasi batas-batas.

Gagasan dunia sebagai permukaan yang dilalui oleh hubungan-hubungan perdagangan yang melintasi batas-batas negara dan mengancam untuk membuat kedaulatan mereka menjadi usang, dalam banyak hal, sezaman dengan lahirnya hukum internasional, hukum perdata, dan hukum kosmopolit yang bertujuan menjamin “perdamaian abadi”.

Kedaulatan negara adalah ilusi, karena dunia bukan lagi sekadar kumpulan wilayah yang tertutup. Ia adalah permukaan yang dilalui arus, pertukaran, relasi yang mengabaikan batas. Hukum internasional, hukum perdata, hukum kosmopolit: konstruksi-konstruksi hukum ini lahir untuk menanggapi realitas tersebut, untuk mencoba mengaturnya, menjinakkannya. Namun, mereka juga mengungkapkan ketidakberdayaan kedaulatan negara.

Perdamaian abadi, di sini, bukanlah ideal, melainkan cakrawala. Cakrawala yang selalu menjauh, karena hubungan perdagangan, arus transnasional, kekuatan ekonomi tidak dapat dikurung dalam kerangka hukum. Kedaulatan, bagi Mbembe, adalah fiksi yang sulit bertahan menghadapi realitas pertukaran, sirkulasi, ketergantungan.

Ia bukanlah kekuatan, melainkan konstruksi yang rapuh, selalu terancam oleh apa yang melampauinya. Ia bukanlah harmoni, melainkan upaya penguasaan, selalu tidak lengkap, selalu dipertanyakan. Kedaulatan, di sini, adalah ilusi politik, fiksi yang diperlukan, tetapi tetap fiksi.

Mbembe tidak mengusulkan untuk menolaknya. Ia mengusulkan untuk melihatnya sebagaimana adanya: sebuah konstruksi, alat, fiksi yang memungkinkan kita memikirkan dunia, tetapi tidak sepenuhnya menangkapnya. Kedaulatan bukanlah realitas, melainkan rezim kekuasaan, cara memikirkan relasi antara negara, individu, arus.

Tiga rezim kekuasaan, ketegangan yang tak tereduksi

Spinoza, Kopenawa, Mbembe: tiga suara, tiga proposisi. Kedaulatan sebagai kekuatan, sebagai harmoni, sebagai ilusi. Tiga rezim kekuasaan yang tak dapat direduksi satu sama lain.

Bagi Spinoza, kedaulatan adalah persoalan hubungan kekuatan, tentang apa yang mengalahkan afeksi-afeksi lain. Ia imanen, selalu berlangsung, selalu dipertanyakan. Ia bukanlah atribut, melainkan keadaan faktual, dominasi yang selalu sementara.

Bagi Kopenawa, kedaulatan adalah persoalan keseimbangan kosmik, tentang apa yang memelihara dunia tetap hidup. Ia bukanlah milik manusia, melainkan terbagi di antara makhluk-makhluk, roh-roh, kekuatan yang menghuni dunia. Ia bukanlah dominasi, melainkan harmoni, selalu rapuh.

Bagi Mbembe, kedaulatan adalah fiksi politik, konstruksi yang mencoba menangkap realitas yang melampauinya. Ia bukanlah kekuatan, melainkan ilusi, upaya penguasaan yang selalu tidak lengkap.

Ketiga proposisi ini belum berdialog. Mereka terlebih dahulu menegaskan diri sebagai hal yang tak dapat diukur bersama. Kekuatan Spinozian tidak dapat direduksi menjadi harmoni Kopenawian, atau menjadi ilusi Mbembian. Keseimbangan kosmik tidak dapat ditangkap oleh kategori dominasi teknis, atau oleh kategori fiksi politik. Kedaulatan sebagai ilusi tidak sama dengan kedaulatan sebagai kekuatan, atau dengan kedaulatan sebagai harmoni.

Namun, ketiga suara ini tidak sepenuhnya tanpa titik temu. Mereka berbagi ketegangan yang sama: hubungan dengan dunia yang tidak dapat dikurung dalam satu definisi. Kedaulatan, menurut Spinoza, Kopenawa, dan Mbembe, selalu persoalan relasi, tentang apa yang melawan, apa yang bertahan, apa yang menghindar.

Spinoza mengajukan kedaulatan sebagai kekuatan, tetapi kekuatan yang selalu relatif, selalu dipertanyakan. Kopenawa mengajukan kedaulatan sebagai harmoni, tetapi harmoni yang selalu rapuh, selalu terancam. Mbembe mengajukan kedaulatan sebagai ilusi, tetapi ilusi yang diperlukan, selalu berlangsung.

Ketiga proposisi ini tidak terselesaikan dalam sintesis. Mereka tetap tak dapat diukur bersama, cara-cara berbeda dalam memikirkan hubungan dengan dunia. Namun, mereka membuka ketegangan, sebuah pertanyaan: bagaimana memikirkan kedaulatan tanpa mereduksinya menjadi salah satu dari ketiga cara ini? Bagaimana menyatukan kekuatan, harmoni, dan ilusi?

Jawabannya, barangkali, tidak terletak pada konvergensi, melainkan pada ketegangan itu sendiri. Pada pengakuan atas ketiga rezim kekuasaan ini, atas ketaktereduksiannya, atas ketidaksetaraannya. Kedaulatan bukanlah sesuatu yang tunggal. Ia majemuk, terpecah-pecah, selalu berlangsung. Ia adalah kekuatan, harmoni, ilusi. Dan dalam kemajemukan inilah ia terbentang.