السيادة بوصفها علاقة بالعالم: ثلاثة أنظمة للسلطة

ل

ليست السيادة واحدة. إنها تتفتت إلى أنظمة للسلطة لا تقبل الاختزال بعضها في بعض. وقبل التفكير في أي تقارب ممكن بينها، يجب أولًا تمييزها في تفردها. هنا تبرز ثلاث أصوات، كل منها يقترح نمطًا مختلفًا للعلاقة بالعالم: الإتقان التقني عند سبينوزا، حيث تقاس السيادة بمعيار القوة البشرية؛ التوازن الكوني عند كوبيناوا، حيث تنغرس في نظام غير بشري؛ وأخيرًا الوهم السياسي عند مبيمبي، حيث تذوب في التدفقات العابرة للقارات. هذه المقترحات الثلاث لا تتحاور بعد، بل تبرز أولًا بوصفها لا تقاس.

السيادة كقوة: سبينوزا وتأثر العالم

لا يتحدث سبينوزا عن السيادة بحد ذاتها، بل عن التأثر، والقوة، وعن ما يسود أو لا يسود على الأفعال البشرية. فالسيادة عنده ليست مفهومًا سياسيًا، بل مسألة علاقات قوى. إنها تتجلى في قدرة تأثر ما على الهيمنة على غيره، على فرض نفسه كمبدأ حاسم للعمل.

لذلك فإن التأثر المرتبط بالشيء المُعتبر غائبًا ليس من طبيعة بحيث يغلب الأفعال الأخرى وقدرة الإنسان (انظر بهذا الخصوص القضية…)

إن غياب الشيء لا يلغي سلطته، بل ينقلها، يحولها، دون أن يلغيها. فالسيادة السبينوزية إذن مسألة حضور وغياب، ما يظل قائمًا رغم البعد. وهي تقاس بقدرة تأثر ما على تحديد الإنسان، على توجيه قوته. فإذا غلب تأثر على غيره، صار سيدًا، يفرض قانونه.

هذه السيادة ليست صفة للدولة، بل خاصية للأجساد والعقول. إنها كامنة، دائمًا في اللعب، دائمًا محل تساؤل. لا تُفرض، بل تُكتسب في مواجهة القوى. فالقدرة البشرية ليست مطلقة قط، بل دائمًا نسبية لما يحددها، لما يتجاوزها. فالسيادة هنا توازن هش، هيمنة مهددة دائمًا بتأثرات أخرى، قوى أخرى.

لا يقدم سبينوزا نظرية للسيادة السياسية، بل أنطولوجيا للقوة، حيث تكون السيادة مسألة علاقات قوى. ليست مثاليًا ينبغي بلوغه، بل واقعًا قائمًا، دائمًا مؤقتًا، دائمًا محل إعادة نظر.

السيادة كانسجام: كوبيناوا وقوة أوماما

عند دافي كوبيناوا، ليست السيادة مسألة إتقان، بل توازن. ليست من اختصاص القوة البشرية، بل نظام كوني لا يكون الإنسان فيه سوى فاعل بين آخرين. فالسيادة هنا مسألة علاقات، توافقات، ما يحافظ على انسجام العالم.

بهذه القوة يضع أوماما الكائنات الشريرة للغابة وكائنات الوباء في هزيمة.

أوماما ليس سيدًا بالمعنى السياسي، بل قوة، قدرة تعمل عبر العالم، تحميه، تحافظ على توازنه. فالسيادة عند كوبيناوا ليست هيمنة، بل حماية. إنها ما يسمح للعالم بالاستمرار، بمقاومة قوى الدمار.

كائنات الغابة الشريرة، كائنات الوباء: هذه قوى تهدد النظام الكوني. لا يهزمها أوماما بالقوة الغاشمة، بل بقدرته التي تضعها في هزيمة. فالسيادة هنا ليست مسألة سيطرة، بل مقاومة، حفاظ. إنها ما يمنع العالم من الانزلاق في الفوضى.

هذه السيادة ليست بشرية، بل كونية، مشتركة بين الكائنات والأرواح والقوى التي تسكن العالم. الإنسان ليس مركزها، بل مشاركًا. قوته ليست سيادية، بل نسبية لقوى الكائنات الأخرى، لقوة أوماما. فالسيادة عند كوبيناوا مسألة علاقات، ما يحافظ على حياة العالم.

ليست صفة، بل عملية. لا تُملك، بل تُعاش، تُشارك. ليست هيمنة، بل انسجام، دائمًا هش، دائمًا مهدد.

السيادة كوهم: مبيمبي والقانون الكوني

لا يتحدث أشيل مبيمبي عن السيادة بوصفها واقعًا، بل بوصفها خيالًا. خيالًا ضروريًا ربما، لكنه خيال على أي حال. فالسيادة عنده مفهوم سياسي يصطدم بواقع التدفقات العابرة للقارات، والعلاقات التجارية، والقوى التي تتجاوز الحدود.

فكرة العالم كسطح تجتازه علاقات تجارية تتجاوز حدود الدول وتوشك على جعل سيادتها عتيقة، هي إلى حد بعيد معاصرة لولادة القانون الدولي والقانون المدني والقانون الكوني الذي يهدف إلى ضمان «السلام الأبدي».

إن سيادة الدولة وهم، لأن العالم لم يعد مجموعة من الأراضي المنغلقة. إنه سطح تجتازه تدفقات وتبادلات وعلاقات تتجاهل الحدود. القانون الدولي، والقانون المدني، والقانون الكوني: هذه البنى القانونية ولدت لاستيعاب هذا الواقع، لتنظيمه، للسيطرة عليه. لكنها تكشف أيضًا عن عتيقة سيادة الدولة.

السلام الأبدي هنا ليس مثاليًا، بل أفقًا. أفقًا يتوارى باستمرار، لأن العلاقات التجارية، والتدفقات العابرة للقارات، والقوى الاقتصادية لا تقبل الحصر في الأطر القانونية. فالسيادة عند مبيمبي وهم يصمد بصعوبة أمام واقع التبادلات والدورات والتبعيات.

ليست قوة، بل بناء هش، دائمًا مهدد بما يتجاوزها. ليست انسجامًا، بل محاولة للسيطرة، دائمًا ناقصة، دائمًا محل تساؤل. فالسيادة هنا وهم سياسي، خيال ضروري، لكنه خيال على أي حال.

لا يقترح مبيمبي نبذها، بل رؤيتها على حقيقتها: بناء، أداة، خيال يسمح بفهم العالم دون الإحاطة به كليًا. فالسيادة ليست واقعًا، بل نظام سلطة، طريقة للتفكير في العلاقات بين الدول والأفراد والتدفقات.

ثلاثة أنظمة للسلطة، توتر لا ينحل

سبينوزا، كوبيناوا، مبيمبي: ثلاث أصوات، ثلاث مقترحات. السيادة كقوة، كانسجام، كوهم. ثلاثة أنظمة للسلطة لا تقبل الاختزال بعضها في بعض.

عند سبينوزا، السيادة مسألة علاقات قوى، ما يسود على غيره من التأثرات. إنها كامنة، دائمًا في اللعب، دائمًا محل تساؤل. ليست صفة، بل واقع قائم، هيمنة دائمًا مؤقتة.

عند كوبيناوا، السيادة مسألة توازن كوني، ما يحافظ على حياة العالم. ليست بشرية، بل مشتركة بين الكائنات والأرواح والقوى التي تسكن العالم. ليست هيمنة، بل انسجام، دائمًا هش.

عند مبيمبي، السيادة وهم سياسي، بناء يحاول الإحاطة بواقع يتجاوزها. ليست قوة، بل خيال، محاولة للسيطرة دائمًا ناقصة.

هذه المقترحات الثلاث لا تتحاور بعد، بل تبرز بوصفها لا تقاس. فالقوة السبينوزية لا تقبل الاختزال في الانسجام الكوبيناوي، ولا في الوهم المبيمبي. والتوازن الكوني لا يُدرك بفئات الهيمنة التقنية، ولا بفئات الوهم السياسي. والسيادة كوهم لا تمتزج بالسيادة كقوة، ولا بالسيادة كانسجام.

ومع ذلك، فهذه الأصوات الثلاث ليست دون نقاط التقاء. إنها تشترك في توتر واحد: علاقة بالعالم لا تقبل الحصر في تعريف واحد. فالسيادة عند سبينوزا وكوبيناوا ومبيمبي دائمًا مسألة علاقات، ما يقاوم، ما يستمر، ما يتوارى.

يقترح سبينوزا سيادة كقوة، لكنها قوة دائمًا نسبية، دائمًا محل تساؤل. ويقترح كوبيناوا سيادة كانسجام، لكنه انسجام دائمًا هش، دائمًا مهدد. ويقترح مبيمبي سيادة كوهم، لكنه وهم ضروري، دائمًا في اللعب.

هذه المقترحات الثلاث لا تنحل في تركيب واحد، بل تبقى لا تقاس، طرائق مختلفة للتفكير في العلاقة بالعالم. لكنها تفتح توترًا، سؤالًا: كيف نفكر في السيادة دون اختزالها في أحد هذه الأنماط الثلاثة؟ كيف نجمع بين القوة والانسجام والوهم؟

ربما لا تكمن الإجابة في التقارب، بل في التوتر ذاته. في الاعتراف بهذه الأنظمة الثلاثة للسلطة، باستحالة اختزالها، بتفاوتها. فالسيادة ليست واحدة، بل متعددة، متفتتة، دائمًا في اللعب. إنها قوة، وانسجام، وهم. وفي هذا التعدد تتجلى.