Das Band, das hält

Das Wort Freund lässt sich auf alles anwenden. Man schenkt es dem, der unsere leichten Stunden teilt, der uns eine Tür öffnet, der sich nützlich macht; es umfasst den Gefährten eines Abends ebenso wie den, für den man sein Leben riskieren würde. Ein Römer und ein Chinese, durch Jahrhunderte und eine Welt getrennt, haben diese Weite abgelehnt – nicht aus Geiz mit dem Wort, sondern weil sie die Freundschaft für etwas zu Hohes hielten, als dass man es leichtfertig nennen dürfte. Bleibt die Frage, was in einem Band es ausmacht, dass er hält, wenn alles andere nachgibt.

Freundschaft ist nichts anderes als die vollkommene Übereinstimmung zweier Seelen in göttlichen und menschlichen Dingen, verbunden mit gegenseitiger Zuneigung und Wohlwollen.

Diese Übereinstimmung, so Cicero, entspringt weder dem Bedürfnis noch der Berechnung. Sie hat, wie er sagt, „ihren Ursprung eher in der Natur als in unserer Schwäche“. Was sie entzündet, ist die Tugend, die man im anderen erkennt: „Ohne Tugend kann es keine wahre Freundschaft geben.“ Weit davon entfernt, ein Mangelgefühl zu stillen, verbindet eine solche Freundschaft diejenigen, die sich bereits genügen – „jene, die […] niemanden brauchen […], verstehen es am besten, Freundschaft zu schließen und zu pflegen“. Daher lässt sie sich nicht verhandeln: „Wenn der Eigennutz den Knoten der Freundschaft knüpfte, so könnte ihn der Eigennutz, wenn er sich ändert, nicht verfehlen zu lösen. Doch da die Natur sich nicht ändern kann, ist die wahre Freundschaft ewig.“ So ist ihr Platz im Leben – nicht ein Vergnügen unter anderen, sondern das, ohne das alles andere verblasst. Sie zu entziehen, schreibt er, hieße, „der Welt ihr Licht zu nehmen“. Der Freund steht mir nicht zur Seite: Er ist ein Teil meiner selbst, „ein anderes Ich“.

Woher kommt eine Freundschaft, die Bestand hat?

Von dem, was sich nicht ändert. Solange ein Band auf dem Vorteil beruht, löst es sich, sobald der Vorteil sich wendet. Cicero wie Dschuang Dsi verorten die wahre Freundschaft daher jenseits des Eigennutzes: in der Tugend, in der Natur – einem Grund, der den Prüfungen standhält, weil nichts Äußeres ihn geknüpft hat und nichts Äußeres ihn lösen kann.

Eine andere Welt, eine andere Sprache, und dieselbe Trennlinie. Dschuang Dsi zieht sie anhand einer Szene. Im Untergang eines Königreichs wirft ein fliehender Mann sein Jadzepter – „das tausend Goldbarren wert war“ – fort und trägt sein kleines Kind auf dem Rücken davon. Warum das weniger Wertvolle retten? „Weil ihn nur der Eigennutz an das Zepter band, während ihn die Natur mit dem Kind verband.“ Aus diesem Bild leitet der Weise sein Gesetz der Freundschaft ab.

Der Eigennutz ist ein schwaches Band, das das Unglück löst. Die Natur hingegen ist ein starkes Band, das allen Prüfungen standhält. So verhält es sich auch mit der eigennützigen Freundschaft und der transzendenten Freundschaft. Der Edle, eher kühl, zieht an; der Gemeine, obgleich warm, stößt ab. Verbindungen, die keinen tiefen Grund haben, lösen sich, wie sie entstanden sind.

Das Befremdliche des Gedankens liegt in dieser Umkehrung: Das Kühle zieht an, das Warme stößt ab. Wo man erwarten würde, dass Freundschaft sich an ihrer Wärme misst, erkennt Dschuang Dsi in der eifrigen Wärme das Zeichen des eigennützigen Bandes – süß, solange der Vorteil währt, bitter, sobald er fehlt. Die Freundschaft, die er transzendent nennt, ist ohne Überschwang, fast distanziert; sie klammert sich nicht fest, fordert nichts und hält gerade deshalb. Der Weise, so sagt er, liebt nicht weniger: Er liebt, ohne sich festzukrallen.

Oberflächlich widersprechen sich die beiden Ratschläge Wort für Wort. Der eine macht den Freund zu einem anderen Selbst und hält seinen Verlust für eine Nacht; der andere misstraut jeder Umarmung und preist die Zurückhaltung. Cicero verbindet zwei Seelen zu einer, leidenschaftlich; Dschuang Dsi lockert, und gerade dieses Lockern bewahrt. Wärme geteilter Tugend gegen Kühle der Nicht-Anhaftung: Es sind nicht zwei Namen für dieselbe Freundschaft, und man würde beide verraten, sie zu vermengen.

Und doch fließt unter diesen beiden Klimata dasselbe Wasser. Keiner von beiden duldet, dass Freundschaft auf dem Vorteil beruht. „Der Eigennutz, wenn er sich ändert, könnte nicht verfehlen, […] den Knoten zu lösen“, den er geknüpft hätte, sagt der Römer; „der Eigennutz ist ein schwaches Band, das das Unglück löst“, sagt der Chinese – fast dieselben Worte, durch Jahrhunderte und einen Kontinent getrennt. Und beide suchen dem Band einen Grund, der sich nicht bewegt: „die Natur kann sich nicht ändern“ bei dem einen, „die Natur ist ein starkes Band, das allen Prüfungen standhält“ bei dem anderen. Übrig bleibt nur eines, zweimal in zwei Tonlagen gesagt: Das Band, das hält, ist nie das, das man knüpft, um daraus Nutzen zu ziehen. Der Römer erwärmt es an der Tugend, der Chinese kühlt es von allem Eigennutz ab – und auf diesen beiden entgegengesetzten Wegen gelangt man zur selben Schwelle, wo Freundschaft aufhört, ein Austausch zu sein, und zu dem wird, was man nicht verliert, wenn man verliert, was man daraus zog.

Von denen, die wir unsere Freunde nennen, wer bliebe am Tag, an dem wir ihnen nichts mehr zu geben hätten und sie uns nichts mehr? Die Frage erwartet keine scharfe Antwort. Sie verschiebt nur den Blick – von der Dienstleistung, die man sich erweist, hin zu der Person, die man liebt.

À lire aussi

• 16 juin 2026·taoismeCe qui force ne dure pasLao-Tseu : le vent violent tombe de lui-même, inutile de le combattre. La Gîtâ : le feu du désir est insatiable, on le tranche. Même refus de la force pour maître, deux gestes opposés.
• 11 juin 2026·taoismeNommer, c'est diviserTchouang-tseu regarde les mots comme des sentiers frayés par les pas ; Spinoza les voit naître du corps de chacun. La querelle des noms s'éteint quand le regard se déplace.
• 9 juin 2026·mystique-chretienneRien en propreAntoine donne ses terres et quitte le monde ; Épictète garde l'usage des choses, mais n'en dit jamais « à moi ». Deux gestes, une même délivrance : n'être pas possédé par ce qu'on possède.
• 11 juin 2026·vedantaLes filons de la joieSénèque propose de conquérir la joie au fond de l'âme droite ; Sri Aurobindo la découvre au fond de l'être même. Aucun des deux ne la cherche à la surface.