堕入物质之境

受难者的思绪无法回溯既往，亦无法指向未来：唯余沉重的当下，而这当下已足以将其摧毁。西蒙娜·薇依在此标出了不幸的一个精确刻度，在苦难的尺度上，它位处极低之处。

受难者无法承受回忆过去或展望未来之思：他已堕入物质之境。

此语并非随意而出。薇依在前文数行中刚刚道明，极度的不幸如何将时间撕裂于受其攫取之人：“罪犯与娼妓的时间是破碎的；奴隶亦然。此乃苦难之特征。”一个能思之人栖居于时间之流——他追忆，他期待，他投射自身。剥夺此一能力，不仅仅带来痛苦：它剥夺了人之所以为人、区别于瞬间之物的根本。“时间施暴；唯有暴力”，她如是写道。无需可见的施暴者：当下成为唯一可栖之所，人便已在未受一击之际，沦为物件。

薇依在苦难一侧所见之景，亦在罪行一侧以对称之姿重现——于前一章节中。

一切罪行皆为恶的转移——由施者移向受者。

作恶从非创造之举：“人无创造之能”，所施之恶非凭空而来——仅为转移。然此一转移并未掏空恶之源：

恶转移之时，恶在其源头非但未减，反而加重。

施暴者非但未能卸下重负：其每一击，皆令自身所负之恶更为沉重。在薇依笔下，力量无一处能全身而退——无论是它将受难者贬抑至物质，抑或在施为之际，令自身愈发膨胀。

在西蒙娜·薇依的视野中，施力者将何以自处？

他无法卸下所施之恶：反而令自身之恶愈发深重。薇依将罪行描述为恶由施者向受者的转移——然此一转移非但未能净化施者，反令其自以为摆脱的腐败愈发加剧。

十个世纪前，另一位思想者曾循迥异路径——以论证而非观察——提出近似立场。

彼等能为恶，而若其尚存善者之力，则无此能为 […] 为恶之可能性与力量毫无干系。

波爱修斯以几何学家的方式推理。一切真正的力量皆以善为归宿；恶既为无物——非实体，仅为存在之缺失——仅能为恶，即等同于无能。暴君得偿所愿，却恰恰在其不自知的目标上失败：

恶人仅能为恶，故应断言彼等一无所能。

此一恶人之无能非为事后自我安慰之辞；波爱修斯言，它在力量得逞之际即已验明。

两种声音并非同语。薇依描述的是一种机制：恶如物质般流转，必有所寄，而当其为纯净之魂所拒，便盘踞于传播者之内——故而她提及唯有基督之苦难能承受暴力而不予回传，将其化为纯粹之痛。波爱修斯则不作描述：他推演。为恶之能非为力量之衰微，乃力量之缺失，仅因一切真正力量所归之处使然。一者观恶之蔓延与加重；一者见虚位之所在，并证明其始终为空。

路径不同，然归宿一致：施暴者无从因其所施而免责。无论是其所贬抑之物质，抑或自以为赢得之胜利——两者皆以各自方式，令其重陷于自身之举。

唯余一问，静卧于地：力量究竟将何者化为物质——是被其击倒于地之人，还是仍自以为握有所持之手？