跳舞的桌子

木制的桌子一旦不再是家具而成为商品，马克思写道，它便开始跳舞。这一意象出现在《资本论》最枯燥的段落，本应只谈价值、劳动和可测量的数量的唯物主义思想家，却召唤出了幽灵。他说，商品乍看之下“平凡无奇，不言自明”；分析却揭示出相反的真相——一种“充满形而上学的微妙和神学的诡辩”的事物。

例如，木头的形状改变了，如果用它做成一张桌子。然而，桌子依然是木头，是一种普通的、可感知的物品。但一旦它以商品的形式出现，情况就完全不同了。它既可触摸又不可触摸，不仅仅是将脚立于地面；它仿佛用木头的脑袋倒立于其他商品面前，表现出比突然跳起舞来更为怪异的任性。

卡尔·马克思, 《资本论》第一卷 , 书第一卷, 章第一章, § 4 — 版根据法文译本（约瑟夫·罗伊译，莫里斯·拉沙特尔出版社，1872年）, 译 viasophia

木头并未改变。同一块木料，经过刨削，依然承载着同样的物品。新增的东西看不见，称不出，摸不着，却主宰了一切：一个价格，一种价值，一个在无形秩序中的位置，每样东西都值另一样东西的若干。正是这无形的剩余，让这位方法论上的无神论者马克思，只能用宗教的词汇来命名。任性、云雾缭绕的领域、奇幻的形式，以及为这一页定名的词：拜物教。

这个词的选择并非文体上的矫饰。拜物教的对象是制造出来的（facticius）——其制造者最终却将其崇拜为仿佛力量源自它自身。马克思描述的正是这种颠倒：人类双手的产物挺立于人类面前，并向他们发号施令。剩下的问题是：魔法究竟藏身何处？

人们之间特定的社会关系，在这里采取了物与物之间的幻想关系的形式。要找到这一现象的类比，必须到宗教世界的云雾缭绕的领域中去寻找。

卡尔·马克思, 《资本论》第一卷 , 书第一卷, 章第一章, § 4 — 版根据法文译本（约瑟夫·罗伊译，莫里斯·拉沙特尔出版社，1872年）, 译 viasophia

马克思所谓的“商品拜物教”是什么？

不是视觉幻象，不是一个睁开眼睛就能纠正的错误。在马克思看来，拜物教是指人与人之间的关系——谁为谁工作，谁辛劳谁获益——呈现为物与物之间的关系：若干布匹值若干衣服，仿佛价值是织物的属性，如同其颜色一般。人与人之间的联系转移到了物品中，并在那里固定下来。由此产生了他的表述：“附着于劳动产品的拜物教”，一种“与这种生产方式不可分割的”拜物教。不可分割：无法通过清醒来驱散，因为它不在观看者的头脑中。它存在于物品一旦为出售而生产时所采取的形式本身。

正是在这一点上，一种极为古老的智慧与马克思发生了碰撞——而我们必须避免将两者混淆。

因为古人也知晓财富的魔力。但他们将其定位在别处。对他们而言，魔法不在于物品，而在于渴求它的灵魂。塞涅卡在写给卢奇利乌斯的第二封信中，向朋友透露了一个他承认是从“敌营”伊壁鸠鲁那里“偷来”的武器：

贫穷不在于拥有少，而在于欲求更多。

塞涅卡, 《致卢奇利乌斯书信集》 , 章第二封信 — 版根据法文译本（约瑟夫·巴亚尔译，阿歇特出版社，1914年）, 译 viasophia

整个药方尽在于此，且意义深远：贫穷不是数量问题，而是灵魂的紧张。将衡量标准从箱子转向欲望，平息欲望，财富便不再被拒之门外——它变得无关紧要。古人将欲望归入“取决于我们的事”：无人能夺走的领域，每个人都能通过修炼打破魔咒。看清真相，少些欲求，财富的魅力便会消散。

马克思并不反对这一点。他提出的是另一种观点，与之擦肩而过。塞涅卡的智者，摆脱了一切贪欲，穿行于市场而不受影响——这固然不错。但市场本身并未受到影响。桌子依然在跳舞。拜物教并不源于他的贪婪；它源于物品的社会形式，而这种形式无论你是否渴求，都屹立不倒。你可以在内心熄灭最后一丝欲望：商品的价值依然在你背后，通过一种任何苦行都无法触及的关系来调节，因为它从不曾存在于苦行所作用的地方。内心的自由解放了灵魂，却让拜物教完好无损。

因此，对同一种不适有两种诊断，以及两个病灶。一个在欲求的主体，可通过一生的修行治愈。另一个在物品及其社会阴影，任何目光的转变都无法解开。两者在各自的语言中都没有错。但智慧最古老的忠告——“少些欲望”——在这里遇到了它未曾预见的障碍：一种无需等待我们内心便能运作的魔法。

桌子依然在旋转——无论房间里是否还有人渴求它。这是新鲜的事物，是伊壁鸠鲁和塞涅卡都未曾预见的：一种已然进入物品本身的欲望，无需我们的欲望便能继续它的舞蹈。

跳舞的桌子

马克思所谓的“商品拜物教”是什么？

À lire aussi

引用来源