Özgürlük: Yalıtılmışlık Değil, İlişki

Özgürlük, her zaman iki uçurum arasında durur: her şeyden kopuk bir özne yanılsaması ile bu öznenin kendisini aşan bir düzen içinde erimesi. Üç düşünce, modern bireyciliğe üç ret, özgürlüğü ilişki olarak kavramanın üç yolu. Peki ilişki neye? Kendine, dünyaya mı, yoksa tarihlerini yazmakta olan başkalarına mı? Bu yolların her biri farklı bir yanıt sunar; belki de sonunda ortak bir doruk belirir.

Epiktetos: Temsillerden kopuşla özgürlük

Epiktetos özgürlükten değil, içsel güçten söz eder. Bu güç, mal biriktirmek ya da iktidar elde etmekle değil, bizim denetimimizde olanla olmayanı ayırt etme yetisiyle kazanılır. Özne, yalıtılmış bir atom değil, bu ayrımın gerçekleştiği bir mekândır. Buradaki özgürlük, bir zihin işlemidir: denetimimiz dışında olana köle olmamak, onun tarafından yabancılaştırılmamak.

Ne şöhret, ne zenginlik, ne iktidardı; içsel gücüydü, yani bizim denetimimizde olanla olmayanı ayırt etme inancı.

Bu bakış açısında ilişki, her şeyden önce kendimizle kurduğumuz bir ilişkidir. Dış dünya – şöhret, zenginlik, iktidar – yadsınmaz, ama bizim denetimimizde olmayan şeyler olarak geri plana itilir. Özgürlük, bizim olan (yargılarımız, arzularımız) ile olmayan arasındaki mesafede gerçekleşir. Bir durum değil, sürekli bir ayıklama çalışması, temsiller üzerinde bir disiplindir. Özne mutlak bir efendi değil, kendi sınırlarının bekçisidir.

Bu özgürlük, başkalarını yok saydığı anlamında yalnız değildir. Başkaları tarafından tanımlanmayı reddettiği için yalnızdır. Örneğin şöhret bir aldatmacadır: başkalarının yargılarına bağlıdır, yani denetimimiz dışındadır. Epiktetosçu özgürlük, dünyayla olumsuz bir ilişkidir: bizim olmayandan koparak, bizim olana daha iyi odaklanmakla kazanılır.

Spinoza: Ezeli olanla katılım olarak özgürlük

Spinoza da özgürlüğü yalıtılmışlık terimleriyle düşünmez. Onun için ruh, kapalı bir töz değil, bir bütünün parçasıdır. Özgürlük bireysel bir fetih değil, bir aidiyetin tanınmasıdır. Ruh, Tanrı’nın doğası aracılığıyla kendini anladığında, yani ezeli bir hakikat olarak kavrandığında ortaya çıkar.

KANIT Bu Entellektüel Sevgi, Ruhun doğasından, Tanrı’nın doğası aracılığıyla kendisi ezeli bir hakikat olarak ele alındığında zorunlu olarak doğar (Önerme…

Buradaki ilişki, ontolojiktir. Ruh, özerk bir özne değil, ilahi tözün bir kipidir. Özgürlük, dünyadan kopmak değil, onun zorunlu bir parçası olarak kendini ona yazmaktır. Bir irade eylemi değil, bir kanıtlamadır: ruhun doğasından, kendini ezeli olarak anladığı ölçüde doğar.

Epiktetos’un aksine, Spinoza bizim denetimimizde olanla olmayanı ayırt etmez. Her şey Tanrı’ya bağlıdır ve ruh, bu zorunluluğa katıldığı ölçüde özgürdür. Özgürlük, dünyayı reddetmek değil, onun içindeki yerini anlamaktır. Bir egemenlik değil, şeylere katılmadır.

Bu özgürlük, en köktenci anlamıyla ilişkiseldir: onu aşan bir bütünün tanınması olmadan imkânsızdır. Özne, birey değil, tözün bir kipidir. Özgürlüğü bir özellik değil, doğasının bir sonucudur.

Mbembe: Özgürlük kolektif yeniden icat olarak

Mbembe özgürlüğü metafizik terimlerle değil, tarihsel olarak düşünür. Özgürlük, kopuş ya da aidiyet sorunu değil, fark ve özyönetim sorunudur. Yalıtılmışlıkta değil, bir topluluğu yapılandıran bağların yeniden icadında kazanılır.

Fark ve özyönetim Liberalizm ve ırksal kötümserlik 121 Herkes gibi bir insan mı?

Buradaki ilişki, siyasaldır. Özgürlük, temsiller ya da bir bütüne katılma meselesi değil, varoluşunun koşullarını tanımlama yetisidir. Mbembe bu özyönetimin koşullarını sorgular: Bir özne, kendisini inkâr eden kategorilerden nasıl özgürleşebilir? Özgürlük bir durum değil, bir süreçtir; insani olanın sınırlarını yeniden tanımlamak için verilen bir mücadele.

Epiktetos’un aksine, Mbembe dünyadan kopmayı değil, onu dönüştürmeyi önerir. Spinoza’nın aksine, ezeli bir düzene katılmayı değil, yeni bir düzen icat etmeyi arar. Özgürlük hakikat değil, tarih meselesidir: kolektif eylemde, insani olanın olanaklarını belirleyen anlatıları yeniden yazmada gerçekleşir.

Bu özgürlük, hareket halindeki bir topluluğu varsayar. Bireysel bir özellik değil, ilişkinin koşullarını yeniden tanımlama kolektif yetisidir. Özne, temsillerinin efendisi ya da bir bütünün parçası değil, yapılmakta olan bir tarihin failidir.

Yalıtılmışlığa üç ret, dünyayla üç ilişki

Bu üç düşünce modern bireyciliği reddeder, ama bunu kökten farklı şekillerde yapar. Epiktetos için özgürlük bir ayrılmadır: bizim olanla olmayanı ayırt etmekten ibarettir. Spinoza için bir katılımdır: bir bütüne aidiyetin tanınmasından doğar. Mbembe için ise bir yeniden icattır: bir topluluğu yapılandıran bağların dönüşümünü gerektirir.

Her biri dünyayla özgül bir ilişki önerir:

• Epiktetos: Olumsuz bir ilişki, kopuşa dayalı.
• Spinoza: Ontolojik bir ilişki, aidiyete dayalı.
• Mbembe: Tarihsel bir ilişki, dönüşüme dayalı.

Bu farklılıklar birer nüans değil, temel karşıtlıklardır. Yine de bir noktada buluşurlar: özgürlük yalıtılmışlık değildir. Her zaman bir ilişkidir – kendine, dünyaya ya da başkalarına.

Ortak doruk: Özgürlük bir çalışmadır

Bu üç düşünce karşıt olsa da, her şeyden kopuk egemen bir özne yanılsamasına karşı ortak bir güvensizlik taşır. Epiktetos için özgürlük kendine yönelik bir çalışmadır. Spinoza için şeylerin düzenindeki yerinin bir kanıtlamasıdır. Mbembe için ise varoluşunun koşullarını yeniden tanımlamak için verilen bir mücadeledir.

Her üç durumda da özgürlük verili bir şey değil, bir çalışmadır. Bir özellik değil, bir pratiktir. Bir durum değil, bir süreçtir.

Bu çalışma farklı biçimler alır:

• Epiktetos: Ayırt etme çalışması (bizim denetimimizde olan / olmayan).
• Spinoza: Anlama çalışması (ruhun ezeli hakikat olarak).
• Mbembe: Yeniden icat çalışması (özyönetim bir mücadele olarak).

Ama her üç durumda da özgürlük bir ilişkidir – asla yalıtılmışlık değil. Her zaman bir bağ kurmayı gerektirir: kendine, dünyaya ya da başkalarına. Hiçbir zaman kendi başına bir amaç değil, dünyadaki yerini belirlemenin bir aracıdır.

Sonuç: Aynı soruya üç yol

Özgürlük soyut bir soru değildir. Her zaman somut bir sorudur: dünyadaki yerimizi nasıl belirleriz? Epiktetos kopuşla, Spinoza aidiyetle, Mbembe dönüşümle yanıt verir.

Bu yanıtlar uyumlu değildir, ama aynı soruyu sorarlar: Yalıtılmışlıktan nasıl kaçınırız, bir bütün içinde kaybolmadan? Yalnız olmadan nasıl özgür olunur?

Belki de yanıt, bu düşüncelerin her birinin önerdiği çalışmadadır. Hiç bitmeyen, ama her zaman devam eden bir çalışma. Hiç yalnız olmayan, ama her zaman ilişkisel olan bir çalışma.