Инструментальный разум и его пределы: между человеческой автономией и подчинением божественному порядку

Человеческий разум развёртывается между двумя опасностями: орудием, которое его превосходит, и истиной, которую он мнит себя способным постичь. Два голоса — один современный, другой средневековый — очерчивают его контуры, никогда их не смешивая. Первый обличает безмерность разума, полагающего себя освободителем, тогда как на деле он лишь порабощает; второй исследует его естественные пределы, там, где человеческая автономия встречается с божественным порядком. Различать эти перспективы, прежде чем искать их общее вершинное начало, значит избежать сведения одной к другой или противопоставления их без нюансов.

Разум, порабощённый собственными орудиями

Орудие само по себе ни добро, ни зло. Оно продлевает руку, уточняет намерение, служит цели. Но когда институт присваивает его себе, превращая в монополию, оно меняет природу, оставаясь тем же самым. Иллич говорит об этом без обиняков:

Монополия института на подобные ручные орудия — злоупотребление: она извращает их применение, но само орудие от этого не перестаёт быть орудием, как нож убийцы не перестаёт быть ножом.

Орудие остаётся ножом, но его использование становится убийством. Инструментальный разум, подчиняясь институту, не утрачивает своей формы — он остаётся средством, — но теряет свою цель. Он более не служит человеку, а лишь порядку, который им управляет. Нож не меняется, но рука, держащая его, более не свободна. Отчуждение исходит не от самого орудия, а от претензии сделать его единственным путём к свободе. Разум тогда обращается против себя: он полагает, что освобождается, умножая средства, но становится рабом тех, кто ими распоряжается.

Это извращение не фатально. Оно — результат выбора или подчинения. Ручное орудие, извращённое институтом, становится инструментом власти. Разум, который должен был бы пользоваться им с рассудительностью, оказывается пленником собственных творений. Он более не видит злоупотребления, ибо усвоил мысль, что больше орудий означает больше свободы. Между тем нож остаётся ножом даже в руке убийцы. Разум остаётся разумом даже тогда, когда служит целям, его отрицающим.

Разум перед лицом божественного порядка

Если Иллич указывает на безмерность разума, слепого к собственным пределам, то Аверроэс исследует иное его измерение: разум, способный постичь божественное, но в строго очерченных границах. «Решающее слово» говорит не об орудиях, а о месте человеческого разума в экономии знания. Цифры на полях арабского текста, отмеченные издателем, напоминают, что эта мысль вписана в строгие рамки, где каждое слово значимо:

— Цифры на полях указывают страницы арабского текста, изданного М.

Эта, казалось бы, техническая деталь раскрывает нечто более глубокое: для Аверроэса человеческий разум не является автономной и безграничной силой. Он действует в рамках — текста, традиции, порядка, предшествующего ему и превосходящего его. Цифры на полях не случайны: они отсылают к оригиналу, к авторитету, который обрамляет мысль. Разум не суверенен: он толкует, комментирует, стремится понять, но всегда в пределах данного, его превосходящего.

Однако этот разум не пассивен. Он не довольствуется восприятием; он вопрошает, различает, стремится уловить божественный порядок без посредников. Но эта устремлённость не беспредельна. Человеческий разум, сколь бы острым он ни был, не может претендовать на исчерпание божественной истины. Он способен приблизиться к ней, различить её очертания, но всегда в границах предустановленной гармонии. Цифры на полях напоминают об этом: мысль вписана в текст, а текст — в более широкий порядок.

Общая вершина: разум и пределы

Эти две перспективы — Иллича и Аверроэса — кажутся далёкими. Одна говорит об орудиях и институтах, другая — о текстах и божественном. И всё же они сходятся в одном вопросе: как может человеческий разум пользоваться своими способностями, не теряясь в иллюзии всевластия?

Для Иллича разум заблуждается, когда полагает, что умножение средств равносильно освобождению. Орудие, извращённое институтом, становится ловушкой. Разум тогда более не служит человеку, а лишь порядку, который им управляет. Он утрачивает свою цель — служить, а не властвовать.

Для Аверроэса разум наталкивается на естественные пределы. Он способен постичь божественное, но всегда в границах порядка, его превосходящего. Цифры на полях текста напоминают об этом: мысль вписана в рамки, и эти рамки не её творение. Разум не суверенен; он толкует, но не создаёт порядок, который стремится понять.

Общая вершина — не синтез, а сохраняемое напряжение. Чтобы оставаться верным себе, человеческий разум должен признавать свои пределы. Он не всесилен и не бессилен. Он — орудие в благородном смысле слова, которым должно пользоваться с рассудительностью. Будь то перед лицом технической безмерности или божественного порядка, разум должен оставаться на своём месте: ни господином, ни рабом, но служителем истины, его превосходящей.

Это напряжение — не поражение, а условие. Разум, игнорирующий свои пределы, становится тираническим; тот, кто абсолютизирует их, — бесплодным. Между ними лежит пространство мудрости: той, что умеет различать, не разделяя, и в этом самом различении находит путь к возможной гармонии.