स्मृति और संप्रेषण : जीवंत अभिलेखागार, लिखित अभिलेखागार

य

दि हमें एक लीवर और एक आधार बिंदु दे दिया जाए… तो ये शब्द संप्रेषण की शर्तों पर एक चिंतन की शुरुआत करते हैं। दो स्वर, दो संदर्भ, ज्ञान की स्मृति को देखने के दो तरीके। एक उसमें रमता है जो प्रथाओं और कथाओं में बचा रहता है, दूसरा उस लेखन के प्रभावों पर सवाल उठाता है जो मौखिकता द्वारा वहन किए गए ज्ञान को अपने में समेट लेता है। न तो एक और न ही दूसरा कोई एकमात्र समाधान प्रस्तुत करता है, परंतु वे दोनों, अपने-अपने ढंग से, इस बात के मायने खोलते हैं कि क्या संप्रेषित होता है — और क्या खो जाने का जोखिम उठाता है।

स्मृति एक लीवर के रूप में

बातीस्त मोरिज़ो एक ऐसी स्मृति की बात करते हैं जो केवल जड़ निशानियों तक सीमित नहीं रहती। यहाँ अभिलेखागार की चर्चा शास्त्रीय अर्थ में नहीं है, बल्कि एक सक्रिय निरंतरता की है, जो स्वयं जीवंत में निहित है। उद्धृत अंश यह नहीं बताता कि ये अभिलेखागार क्या होंगे, परंतु यह एक ऐसे ज्ञान की ओर इशारा करता है जो केवल दर्ज किए जाने से संतुष्ट नहीं होता। यह एक प्रश्न उठाता है : किस आधार पर टिका जाए ताकि ये ज्ञान लुप्त न हो जाएँ ?

दि हमें एक लीवर और एक आधार बिंदु दे दिया जाए… ६ मई २०१९, सोमवार को वैज्ञानिकों ने…

लीवर और आधार बिंदु की छवि संप्रेषण की एक यांत्रिकी की ओर ले जाती है। इसका अर्थ है कि ज्ञान केवल संरक्षित किए जाने वाले विषयवस्तु नहीं हैं, बल्कि पुनर्सक्रिय की जाने वाली शक्तियाँ हैं। मोरिज़ो यहाँ स्पष्ट नहीं करते कि ये ज्ञान कैसे प्रकट होते हैं — क्या इशारों में, कथाओं में, मानवेतर के साथ संबंधों में ? — परंतु वे संकेत देते हैं कि उनका अस्तित्व किसी क्रिया, किसी हस्तक्षेप पर निर्भर करता है। आधार बिंदु दिया हुआ नहीं होता : उसे खोजना पड़ता है, या रचना पड़ता है।

लेखन : एक उपकरण और एक जोखिम

दावी कोपेनावा लेखन के प्रश्न को एक अलग कोण से देखते हैं। उनके लिए लिखित का संबंध एक तनाव से जुड़ा है : वे अपने समुदाय के अधिकारों की रक्षा के लिए इसके उपयोग को स्वीकार करते हैं, परंतु साथ ही एक आलोचनात्मक दूरी बनाए रखते हैं। उद्धृत अंश यानोमामी मौखिक परंपरा के संप्रेषण के तरीकों का वर्णन नहीं करता, परंतु यह एक ऐसे उपकरण के प्रति अविश्वास को उजागर करता है जो, यद्यपि आवश्यक है, तटस्थ नहीं है।

दावी कोपेनावा, अपने समुदाय के युवाओं को श्वेतों की लेखन पद्धति में निपुण बनाने के लिए चिंतित थे ताकि वे अपने अधिकारों की बेहतर रक्षा कर सकें, परंतु अपने शमांनिक आग्रहों के बावजूद — जो लेखन और उसके ज्ञान के तरीके के विरुद्ध थे — इस परियोजना के सूत्रधार बने।

कोपेनावा लेखन को अस्वीकार नहीं करते, परंतु वे इसकी सीमाओं को रेखांकित करते हैं। उनके “शमांनिक आग्रह” यहाँ स्पष्ट नहीं हैं, परंतु वे संकेत देते हैं कि लिखित उन ज्ञानों को बदल देता है जिन्हें वह संरक्षित करने का दावा करता है। श्वेतों की लेखन पद्धति को एक साधारण उपकरण के रूप में प्रस्तुत नहीं किया गया है : वह एक भिन्न ज्ञान पद्धति को जन्म देती है, जो अन्य संप्रेषण रूपों के साथ तनाव में आती है। उनके द्वारा आरंभ की गई परियोजना उनके संदेहों का परित्याग नहीं है, बल्कि एक व्यावहारिक अनुकूलन है।

दो आधार बिंदु, दो लीवर

ये दो अंश सीधे एक-दूसरे का उत्तर नहीं देते। मोरिज़ो एक ऐसे आधार बिंदु की बात करते हैं जिसे ज्ञान की निरंतरता के लिए खोजना है, बिना उसकी प्रकृति को स्पष्ट किए। कोपेनावा एक उपकरण — लेखन — की चर्चा करते हैं, जिसकी उपयोगिता और खतरों को वे एक साथ मापते हैं, बिना उसे संप्रेषण पर अपने चिंतन का केंद्र बनाए। न तो कोई संश्लेषण प्रस्तावित करते हैं, न ही यह सुझाते हैं कि उनकी दृष्टियाँ एक-दूसरे से मिल सकती हैं।

फिर भी, एक साझा प्रश्न उभरता है : ज्ञान को अवशेष बनने से कैसे रोका जाए ? मोरिज़ो संकेत देते हैं कि उन्हें पुनर्सक्रिय किया जाना चाहिए, बिना यह बताए कि कैसे। कोपेनावा दिखाते हैं कि एक बाहरी उपकरण का उपयोग किया जा सकता है, परंतु सावधानी के साथ, बिना यह समाधान निकाले कि मौखिकता और लेखन के बीच का तनाव कैसे हल हो। न तो एक और न ही दूसरा कोई निर्णय लेता है। वे समस्या के आयामों को उजागर करते हैं : ज्ञान स्वयं नहीं बचते, और उन्हें संप्रेषित करने के साधन कभी तटस्थ नहीं होते।

अब यह देखना शेष है कि ये दोनों स्वर किन प्रश्नों को अनुत्तरित छोड़ जाते हैं। मोरिज़ो यह नहीं कहते कि जिस लीवर की वे कामना करते हैं, क्या वह लिखित के माध्यम से आ सकता है, या क्या वे इसकी संभावना को नकारते हैं। कोपेनावा यह स्पष्ट नहीं करते कि क्या उनके शमांनिक आग्रह सभी प्रकार के अभिलेखीकरण पर लागू होते हैं, या केवल लेखन के कुछ उपयोगों पर। उनके कथन एक-दूसरे का खंडन नहीं करते, परंतु न ही वे एकमत हैं। वे एक ऐसा स्थान खोलते हैं जहाँ ज्ञान के संप्रेषण को उसकी ठोस शर्तों से सोचा जाता है, बिना किसी सार्वभौमिक नुस्खे के।