الذاكرة والنقل: أرشيفات الحياة وأرشيفات الكتابة

لو أُعطِينا رافعة ونقطة ارتكاز… بهذه الكلمات ينفتح التفكير في شروط النقل. صوتان، سياقان، طريقتان للنظر في ذاكرة المعارف. الأولى تلتزم بما يستمر في الممارسات والحكايات، والثانية تتساءل في آثار الكتابة على معارف محمولة بالكلام. لا تقدم إحداهما حلاً واحداً، بل تعرضان، كل بطريقتها، رهانات ما يُنقل وما قد يضيع.

الذاكرة كرافعة

يتحدث باتيست موريزو عن ذاكرة لا تختزل في آثار جامدة. ليس الأمر هنا أرشيفات بالمعنى الكلاسيكي، بل استمرارية فاعلة، متجذرة في الحيّ نفسه. لا يوضح المقطع المقتبس ماهية هذه الأرشيفات، لكنه يقترح شكلاً من المعرفة لا يكتفي بالتسجيل. يطرح سؤالاً: على ماذا نعتمد كي لا تختفي هذه المعارف؟

لِتُعطَ لنا رافعة ونقطة ارتكاز… في يوم الاثنين السادس من مايو ٢٠١٩، بدأ العلماء…

تشير صورة الرافعة ونقطة الارتكاز إلى ميكانيكا النقل. فهي تعني أن المعارف ليست مجرد محتويات تُصان، بل قوى تُعاد تفعيلها. لا يحدد موريزو هنا كيف تتجلى هذه المعارف — في الأفعال، في الحكايات، في العلاقات مع غير البشري؟ — لكنه يشير إلى أن بقاءها يعتمد على فعل، على تدخل. نقطة الارتكاز ليست معطاة: يجب إيجادها أو خلقها.

الكتابة كأداة ومخاطرة

يتناول دافـي كوبيناوا مسألة الكتابة من زاوية مختلفة. علاقته بالكتابة تتسم بتوتر: يعترف بفائدتها للدفاع عن حقوق مجتمعه، مع الحفاظ على مسافة نقدية. لا يصف المقطع المقتبس طرائق النقل الشفوي لليانومامي، لكنه يكشف عن حذر من أداة، وإن كانت ضرورية، ليست محايدة.

كان دافـي كوبيناوا، حريصاً على تمكين شباب مجتمعه من إتقان كتابة البيض للدفاع عن حقوقهم، وراء هذا المشروع، رغم تحفظاته الشامانية ضد الكتابة وطريقة معرفتها.

لا يرفض كوبيناوا الكتابة، لكنه يبرز حدودها. لا تُفصَّل هنا “تحفظاته الشامانية”، لكنها توحي بأن المكتوب يحوّل المعارف التي يزعم حفظها. لا تُقدَّم كتابة البيض كأداة بسيطة: إنها تنطوي على طريقة معرفة مختلفة، تتعارض مع أشكال نقل أخرى. المشروع الذي بدأه ليس تخلياً عن تحفظاته، بل تكيّفاً براغماتياً.

نقطتا ارتكاز، رافعتان

لا ترد هاتان المقتطفتان إحداهما على الأخرى مباشرة. يتحدث موريزو عن نقطة ارتكاز يجب إيجادها كي تستمر المعارف، دون تحديد طبيعتها. أما كوبيناوا فيذكر أداة — الكتابة — يقيس فائدتها ومخاطرها، دون أن يجعلها محور تفكيره في النقل. لا يقترح أيّ منهما تركيباً، ولا يشير إلى إمكانية التقاء طرائقهما.

ومع ذلك، يبرز سؤال مشترك: كيف نجعل المعارف لا تصبح آثاراً بالية؟ يقترح موريزو ضرورة إعادة تفعيلها، دون أن يوضح كيف. ويبين كوبيناوا أن أداة خارجية قد تُستخدم، لكن بحذر، دون أن يحل ذلك التوتر بين الشفاهية والكتابة. لا يقرر أيّ منهما. بل يعرضان حدود المشكلة: المعارف لا تُصان وحدها، ووسائل نقلها ليست محايدة قط.

يبقى أن نرى ما يتركانه معلقاً. لا يقول موريزو إن الرافعة التي يتمناها قد تمر بالكتابة، أو يستبعدها. ولا يوضح كوبيناوا إن كانت تحفظاته الشامانية تشمل كل أشكال الأرشفة، أو تستهدف بعض استخدامات الكتابة فحسب. كلامهما لا يتعارض، لكنه لا يتوافق أيضاً. يفتحان فضاءً تُفكر فيه نقل المعارف انطلاقاً من شروطها الملموسة، دون وصفة شاملة.