Eufemismo

L

Los intermediarios: la palabra suena a promesa de enlace, de tránsito. Sin embargo, tras su raíz latina esconde una traición. Quienes se dicen intermediarios ya no se limitan a transmitir —transforman, filtran, corrompen—. El español, aquí, no es excepción: revela un mecanismo universal en el que el lenguaje se convierte en herramienta privilegiada de los manipuladores. El mapa que se dibuja muestra que este desvío no es un accidente local, sino una estrategia compartida.

El sentido bajo la palabra

Intermediarios proviene del latín intermedius, compuesto por inter (entre) y medius (medio). En su origen, designa a quienes ocupan una posición central para facilitar los intercambios —comerciantes, diplomáticos, traductores—. La palabra lleva consigo la idea de neutralidad, de paso sin alteración. Pero esa neutralidad es precisamente lo que permite su deslizamiento: cuando el intermediario deja de ser un puente para convertirse en filtro, la palabra se carga de una ambigüedad mortal.

La genealogía del deslizamiento

La inversión opera mediante un giro sutil. Los intermediarios ya no son quienes conectan, sino quienes separan —no por su posición, sino por su acción sobre el lenguaje—. Ya no transmiten las palabras: las moldean, las suavizan, las hacen aceptables. La cita de Álex Grijelmo captura su esencia:

Los intermediarios han quedado así seducidos por las palabras, y mal puede la sociedad defenderse de estas manipulaciones si quienes conducen el lenguaje del poder se convierten en sus catalizadores.

Lo que Grijelmo saca a la luz es la seducción del lenguaje como arma. Las palabras dejan de ser herramientas de comunicación para convertirse en señuelos. El intermediario, al revestirse con los ropajes de la mediación, se vuelve cómplice invisible del poder. Ya no se trata de facilitar el intercambio, sino de controlarlo —y de hacer creer que ese control es natural, incluso benévolo—.

El mismo velo, de una lengua a otra

Este gesto —invertir el sentido para enmascarar una manipulación— no es exclusivo del español. Atraviesa las lenguas como una sombra, adoptando formas distintas pero siempre reconocible. El cuadro siguiente traza su mapa:

Langue	Forme du mot	Attestation
francés	euphémisme	●
inglés	weasel words	○
alemán	Euphemismus	○
español	intermediarios	●
italiano	parole d'ordine	○
ruso	подменятели смысла podmenyateli smysla	●
turco	kelime oyunu	○
chino	倒语 dàoyǔ	○

Para el francés, el euphémisme encarna esta misma lógica. Éric Hazan desvela su mecanismo:

Todos saben que son crónicas, pero la mención de una crisis —término al que, pese a todo, sigue asociándose la idea de una temporalidad breve— contribuye a apaciguar las impaciencias, que es precisamente uno de los objetivos de los eufemismos de la LQR.

El eufemismo no es solo una figura retórica: es una estrategia de poder. Al suavizar las palabras, suaviza la realidad que designan. Lo que se dice ya no es lo que es, y lo que se calla se vuelve esencial. El francés, como el español, revela aquí cómo el lenguaje puede ser tergiversado para servir a quienes lo controlan.

Para el ruso, el término подменятели смысла (podmenyateli smysla, literalmente «quienes sustituyen el sentido») va aún más lejos. Iliá Zemtsov expone su radicalidad:

La mistificación del significado auténtico de las palabras —la sustitución de su sentido real por uno ilusorio, la restricción consciente de ese sentido, la ruptura de los significados tradicionales para servir a la propaganda comunista— todo ello conduce a la muerte del lenguaje.

Aquí, el deslizamiento ya no es cuestión de matices, sino de sustitución pura. El sentido no se suaviza: se roba, se reemplaza por otro. La palabra rusa no habla de seducción, sino de violencia —una violencia que no se ejerce con la fuerza, sino con el lenguaje—. El intermediario, en esta perspectiva, ya no es un seductor, sino un ladrón.

¿Quién sigue escuchando?

Los intermediarios no son una excepción española. Son una figura translingüística, un arquetipo del poder que se esconde tras las palabras. Ya sea mediante la seducción del eufemismo, la brutalidad de la sustitución o la astucia de la inversión, el gesto es el mismo: hacer creer que el lenguaje es neutral, cuando en realidad es el arma más eficaz de la dominación. La pregunta ya no es quién manipula, sino quién sigue escuchando —y quién, entre nosotros, acepta ver las palabras tal como son—.