سوء الفهم المتعمَّد

سوء الفهم يمتد كذريعة جاهزة، مخرجًا يُقدَّم لمن يرفض تحمُّل تبعاته. في الإسبانية، يدل أولًا على سوء الفهم العارض، تلك اللحظة التي تلتقي فيها ذهنيتان دون أن تلتقيا. لكن على لسان وزير أو مسؤول أو أي من يمارس السلطة، يصبح أداة. فما كان سوء فهم يتحول إلى استراتيجية: جعل الخطأ صدفة، والمناورة مجرد سوء تقدير.

المعنى تحت الكلمة

اشتقاقيًا، تتألف كلمة malentendido من mal- (سيئ، خاطئ) وentendido، اسم المفعول من entender (يفهم)، المشتق بدوره من اللاتينية intendere: يتجه نحو، يوجه انتباهه. يفترض المعنى الأصلي قصورًا في توجيه الذهن، لا في نية المتكلم. تحافظ الكلمة على هذه الحياد — حتى يكشف السياق عن ازدواجيتها.

نسب الانحراف

آلية بسيطة: تحويل الفعل المتعمد إلى خطأ غير مقصود. المتحدث، غالبًا في موقع سلطة، يستدعي سوء الفهم لتبرئة نفسه، بينما يترك انطباعًا بأن المتلقي — أو الجمهور — أساء تأويل كلامه. تنقلب المسؤولية: فليس المتكلم هو من كذب، بل السامع هو من أساء السمع.

بحسب الوزيرة، كان الأمر برمته مبنيًا على سوء فهم.

تكشف هذه العبارة عن الحيلة. فبإحالة الخطأ إلى سوء فهم، لا تنفي الوزيرة الوقائع، بل تنفي تعمُّدها. تمحو التلاعب خلف ستار لغوي دخاني: إذا أُسيء فهم الكلمات، فذلك لأن معناها كان غامضًا، لا لأن قائلها حرفها عن قصد. الشيء المُخفي — السيطرة على السرد — يتوارى في هذه الغموض. وهكذا يصبح سوء الفهم ستارًا ملائمًا، وسيلة للتكلم دون تحمُّل، للإيذاء دون مسؤولية.

الحجاب ذاته، من لغة إلى أخرى

ليست هذه الحركة حكرًا على الإسبانية. فقد صاغت لغات وثقافات أخرى ألفاظًا تؤدي الوظيفة عينها: قلب المسؤولية بتظاهر ببراءة سوء الفهم. تثبت الخريطة التالية هذه الظاهرة، كل منها مستندة إلى تقاليدها الأصلية.

Langue	Forme du mot	Attestation
الفرنسية	quiproquo	○
الإنجليزية	plausible deniability	○
الألمانية	Missverständnis	○
الإسبانية	malentendido	●
الإيطالية	malinteso	○
الروسية	недоразумение nedorazumenie	○
التركية	—	○
الصينية	倒打一耙 dào dǎ yī pá	○

في الفرنسية، يلعب “quiproquo” — من اللاتينية quid pro quo (شيء مكان شيء آخر) — دورًا مشابهًا أحيانًا. فعندما يعلن مسؤول سياسي: “هذا سوء فهم، لم أقصد ذلك قط”، ينشط الآلية ذاتها: يصبح اللبس ذريعة، والخطأ مجرد سوء تقدير. الكلمة، التي كانت محايدة في أصلها، تتشح بوظيفة استراتيجية، كما لاحظ تحليل لإكسبريس حول خطابات الإنكار عام ٢٠١٨.

أما الألمانية “Missverständnis” (حرفيًا: فهم فاشل) فتلعب دورًا مقاربًا. وثَّق دير شبيغل عام ٢٠٢٠ استخدامها من قبل شخصيات عامة لتجنب اتهامات بالعنصرية أو كراهية الأجانب. تتألف الكلمة من miss- (خطأ) وVerständnis (فهم)، مما يوحي بقصور جماعي وليس بخطأ فردي. تذوب المسؤولية في فكرة سوء فهم مشترك، وكأن اللغة ذاتها هي المذنب.

وفي الروسية، يؤدي “недоразумение” (nedorazumenie، حرفيًا: نقص في الفهم) وظيفة مماثلة. استخدمه مسؤولون لتخفيف فضائح، وحلله نوفايا غازيتا كأداة “لإزالة الطابع السياسي عن الخطاب”. تجمع البادئة недо- (نقص) والجذر разум (عقل) المعنى نحو قصور معرفي، لا نحو سوء نية. وهكذا تصبح الكلمة درعًا: ما كان هجومًا يتحول إلى مجرد قصور، ومن ارتكبه يصبح ضحية عجزه.

في اليابان، يُستدعى “誤解” (gokai، سوء فهم) غالبًا في السياقات الدبلوماسية أو الإعلامية لتفكيك التوترات. لاحظ ماينيتشي شيمبون عام ٢٠٢١ تكراره على ألسنة المسؤولين لتبرير تصريحات مثيرة للجدل. يتألف الحرفان 誤 (خطأ) و解 (فهم) في كلمة تنقل الخطأ من النطق إلى التأويل. يتحول التلاعب إلى حادث، والحادث إلى قدر لغوي.

الكلمة التي تكذب

ليست كلمة سوء الفهم وما يماثلها في اللغات الأخرى كلمات بريئة. إنها أدوات، صُممت لتشويش المسارات، لتحويل المتعمد إلى عرضي. وحين تمنح لغة مثل هذه الأداة، فإنها تكشف أيضًا عن ثغرة: تلك التي تسمح للكلام بأن ينقلب على نفسه. لم يعد السؤال من أساء الفهم، بل من له مصلحة في أن نصدق بوجود سوء فهم.